Ссылка: О нелюдях и сатанистах

О нелюдях и сатанистах
Да, да, с сатанизмом, или с сатанизмами всё очень непросто...
А Нестеренко просто всех обворчал... Хотя в большинстве мест и вполне справедливо.

Нестеренко потратил достаточно времени чтобы вникнуть в среду и изучить ее, все действительно описано как есть (вернее как было на тот момент, 2004). Но нужно уточнить, что написанное прежде всего относится к туссовке Варракса, остальные же "группировки" страдают этим на какой-то процент (70%, 60% и т.д.). По конфликтности и страсти к склоками варраксистам вообще нет равных.
Кстати имхо первую часть статьи (про форму и содержание) можно в полной мере пересказать по отношению к LovinGod'у.

Кстати имхо первую часть статьи (про форму и содержание) можно в полной мере пересказать по отношению к LovinGod'у.
Вряд ли. Если хочешь более подробный ответ, то уточни, что ты имеешь в виду.

Вряд ли. Если хочешь более подробный ответ, то уточни, что ты имеешь в виду.

Этот фрагмент
====
И уголовный жаргон я здесь использую отнюдь не случайно. Дело в том, что стиль, в котором идет это перманентное (!) выяснение отношений, напоминает отнюдь не дискуссию образованных интеллектуалов, к коим сатанисты себя причисляют, а именно что разборки "братвы". Мат, издевательски-грубое высмеивание каждой фразы (и даже каждого слова) противной стороны, даже физические угрозы ("посмотрел бы я, как бы ты это ему в лицо повторил, а не за монитором прячась!") - вот основные приемы этих дискуссий; даже если выдвигается какое-то реальное возражение, форма его такова, что отпадает всякая охота знакомиться с содержанием. Создается устойчивое впечатление, что целью подобных "диспутов" является вовсе не доказать свою правоту, а любыми способами максимально унизить, оскорбить, "опустить" оппонентов. В ход идет все - от переиначивания названий сайтов противника во что-то непристойное (например, "satanism.ru -> с.ру") до "последнего довода королей": "Не нравится - иди на х...!"
...
В своем агрессивном отрицании интеллигентности сатанисты, очевидно, исходят из того, что в традиционной российской трактовке интеллигент - не просто "человек умственного труда" (по Ожегову), но и носитель гуманистических моральных принципов, которые, конечно, неприемлемы для нелюдей и сатанистов. Но почему отрицающий эти, действительно неразумные, принципы должен отрицать и элементарную культуру общения? С какой стати "продвинутый интеллектуал" должен изъясняться на языке быдла? Единство формы и содержания - требование вполне рациональное. Во-первых, поскольку информации в мире много, обработать ее всю невозможно - ergo, необходим предварительный отбор того, что вообще достойно обработки. В условиях, когда содержание неизвестно, единственный критерий первичной оценки - форма. Во-вторых, существует положительная обратная связь формы и содержания. Зачем выстраивать строгую логическую аргументацию, если можно просто грубо послать оппонента? А уж переход от аргументов к оскорблениям, с точки зрения интеллектуала - однозначный признак поражения в дискуссии, причем поражения позорного, когда проигравший даже не находит в себе ума и выдержки, чтобы достойно признать свой проигрыш.
====

В данном участке текста предполагается, что оппонент всегда соблюдает культуру общения и всегда настроен на конструктивную аргументированную дискуссию... Это, вообще, редкое явление для русскоязычного Интернета. Разве что на dooma.ru я стараюсь поддерживать такую атмосферу. А все, кому это не нравится... Да, да, идут на хуй :) Это отличный, и даже обоюдно выгодный способ тайм-менеджмента.