СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: О нелюдях и сатанистах

ГЛАВНАЯ

Re: О нелюдях и сатанистах Unknown  18/03/10 18:38 Вряд ли. Если хочешь более подробный ответ, то уточни, что ты имеешь в виду. Этот фрагмент ==== И уголовный жаргон я здесь использую отнюдь не случайно. Дело в том, что стиль, в котором идет это перманентное (!) выяснение отношений, напоминает отнюдь не дискуссию образованных интеллектуалов, к коим сатанисты себя причисляют, а именно что разборки "братвы". Мат, издевательски-грубое высмеивание каждой фразы (и даже каждого слова) противной стороны, даже физические угрозы ("посмотрел бы я, как бы ты это ему в лицо повторил, а не за монитором прячась!") - вот основные приемы этих дискуссий; даже если выдвигается какое-то реальное возражение, форма его такова, что отпадает всякая охота знакомиться с содержанием. Создается устойчивое впечатление, что целью подобных "диспутов" является вовсе не доказать свою правоту, а любыми способами максимально унизить, оскорбить, "опустить" оппонентов. В ход идет все - от переиначивания названий сайтов противника во что-то непристойное (например, "satanism.ru -> с.ру") до "последнего довода королей": "Не нравится - иди на х...!" ... В своем агрессивном отрицании интеллигентности сатанисты, очевидно, исходят из того, что в традиционной российской трактовке интеллигент - не просто "человек умственного труда" (по Ожегову), но и носитель гуманистических моральных принципов, которые, конечно, неприемлемы для нелюдей и сатанистов. Но почему отрицающий эти, действительно неразумные, принципы должен отрицать и элементарную культуру общения? С какой стати "продвинутый интеллектуал" должен изъясняться на языке быдла? Единство формы и содержания - требование вполне рациональное. Во-первых, поскольку информации в мире много, обработать ее всю невозможно - ergo, необходим предварительный отбор того, что вообще достойно обработки. В условиях, когда содержание неизвестно, единственный критерий первичной оценки - форма. Во-вторых, существует положительная обратная связь формы и содержания. Зачем выстраивать строгую логическую аргументацию, если можно просто грубо послать оппонента? А уж переход от аргументов к оскорблениям, с точки зрения интеллектуала - однозначный признак поражения в дискуссии, причем поражения позорного, когда проигравший даже не находит в себе ума и выдержки, чтобы достойно признать свой проигрыш. ====  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Вряд ли. Если хочешь более подробный ответ, то уточни, что ты имеешь в виду.[/q] Этот фрагмент ==== [i]И уголовный жаргон я здесь использую отнюдь не случайно. Дело в том, что стиль, в котором идет это перманентное (!) выяснение отношений, напоминает отнюдь не дискуссию образованных интеллектуалов, к коим сатанисты себя причисляют, а именно что разборки "братвы". Мат, издевательски-грубое высмеивание каждой фразы (и даже каждого слова) противной стороны, даже физические угрозы ("посмотрел бы я, как бы ты это ему в лицо повторил, а не за монитором прячась!") - вот основные приемы этих дискуссий; даже если выдвигается какое-то реальное возражение, форма его такова, что отпадает всякая охота знакомиться с содержанием. Создается устойчивое впечатление, что целью подобных "диспутов" является вовсе не доказать свою правоту, а любыми способами максимально унизить, оскорбить, "опустить" оппонентов. В ход идет все - от переиначивания названий сайтов противника во что-то непристойное (например, "satanism.ru -> с.ру") до "последнего довода королей": "Не нравится - иди на х...!" ... В своем агрессивном отрицании интеллигентности сатанисты, очевидно, исходят из того, что в традиционной российской трактовке интеллигент - не просто "человек умственного труда" (по Ожегову), но и носитель гуманистических моральных принципов, которые, конечно, неприемлемы для нелюдей и сатанистов. Но почему отрицающий эти, действительно неразумные, принципы должен отрицать и элементарную культуру общения? С какой стати "продвинутый интеллектуал" должен изъясняться на языке быдла? Единство формы и содержания - требование вполне рациональное. Во-первых, поскольку информации в мире много, обработать ее всю невозможно - ergo, необходим предварительный отбор того, что вообще достойно обработки. В условиях, когда содержание неизвестно, единственный критерий первичной оценки - форма. Во-вторых, существует положительная обратная связь формы и содержания. Зачем выстраивать строгую логическую аргументацию, если можно просто грубо послать оппонента? А уж переход от аргументов к оскорблениям, с точки зрения интеллектуала - однозначный признак поражения в дискуссии, причем поражения позорного, когда проигравший даже не находит в себе ума и выдержки, чтобы достойно признать свой проигрыш.[/i] ====[/q]

Ex.time (sec): 0.01121