Какой великолепный гон.
Где ты видишь гон? В моём абзаце после каждого предложения вопросительные знаки.
Кто ты такая чтобы утверждать, что действительно не отравляет?

Демагоогия. С таким же успехом можно написать "кто ты такой, что бы утверждать что зародыш поставляет в кровь вредные вещества?" Если есть научная степень - озвучь. Я довольно много знаю на эту тему, и нигде мне не попадалась эта информация.

Говно спиногрыза в любом случае куда-то должно выводиться, и по моему очевидно, в кого оно выводится ;)

В околоплодные воды на очень позднем сроке и то не всегда. У плода практически отсутствует пищеварение.

Если иммунитет носителя более-менее справляется (и со стороны не видно разницы), это ещё не значит, что не отравляет.

Факты озвучь?


По анализу крови ни один специалист в здравом уме не поставит диагноз "рожала - не рожала".

Ну и что? А если номинальная отравленность крови слишком варьируется и именно поэтому нельзя сказать?

Если бы зависимость была, многие вещи, в частности - из судебно-медицинской экспертизы, делались бы проще.

Кроме того, я говорил не о женщине после родов, а о женщине со спиногрызом внутри.

Хорионический гормон что ли? Информации о том, что он организму вреден нет. Скорее пофиг.

Мож проще теорию почитать?
А где гарантия, что теория не куплена скажем государством, которому выгодно появление новых уёбков? ;)

Эпоха несколько не та. Информация расползается очень хорошо и если её нет - значит нет. Интернет велик, да и не в состоянии государство конролировать ВСЁ. Мы не в совке живём, где две-три брошюры продавалось да и то после жёсткой цензуры.


P.S. Отвлеклись от темы немного.

Не следует рассуждает о том, чего не знаешь. Опять же - приведи достоверные факты, если это не так.

Если в плане идеологии можно рассуждает как угодно, то физиология - штука более чёткая.