Когда-то я писал о том, что книга сама по себе является активатором, и даже навигатором мышления. Далеко не всегда, читая книгу, ты думаешь о том, что в ней изложено - поток мыслей может уходить в сторону и или наталкивать на свои мысли и идеи.

Перейдём к так называемым книгам-учителям. Задумавшись над феноменом "обучения по книге", "понимания благодаря прочтению книги", я пришёл к выводу, что, на самом деле, содержимое книги в принципе НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ.

Если человек уже намерен достичь чего-то - будь-то свободомыслие, психологический апгрейд, духовные практики, или даже идеология - он этого так или иначе достигнет. Достигнет самостоятельно.

Книга в данном случае выполняет не информативную, не обучающую, а чисто ритуальную функцию. Чтение книги "О том, как достичь того, чего я намерен достичь" - это не более чем ритуал. При этом, по большому счёту, содержимое этого ритуального предмета не имеет никакого значения - внутрь этого информационного кирпича можно напихать ЧТО УГОДНО, ну, с более-менее точным соблюдением жанра и логики.

Проходя ритуал чтения "Главной Книги", или стопки "Главных Книг" того или иного направления, человек просто бегает глазами по тексту, восхищается интересными оборотами, запоминает яркие цитаты, интересно проводит время. Во что складываются буквы, слова и фразы - не имеет никакого значения.

Станет ли человек после прочтения "Главной Книги" последователем того, что в ней изложено, было предопределено ещё до того, как он о ней узнал. После прочтения возможны два варианта - либо человек останется последователем, как и намеревался раньше, либо он увидит, что книга не содержала его намерений.

Человек, который вдруг увидел книгу, прочёл и стал ярым поклонником того, что в ней написано, на самом деле уже был поклонником этого. Если бы не был, то он бы прочёл книгу и забыл о ней.

Заходя на сайт о Свободомыслии, dooma.ru, ты или уже имел намерение стать свободомыслящим, может быть, скрытое, неосознанное намерение, или уже был, или УЖЕ НЕ имел такого намерения. Да, на сайте есть основополагающие тексты "Что такое свободомыслие", "Декларация независимости сознания", "Декларация участника сообщества". Но... если бы они не были формализованы и изложены в тексте, разве это означало бы, что людей, чьё мировоззрение с ними совпадает, нет. Разве, не увидев этого текста, свободомыслящий стал бы несвободомыслящим?

А сам сайт... Если на него взглянуть обзорно, то он НИ О ЧЁМ, точнее - чего тут только нет. Он ни о чём и обо всём. Единственное, что на сайте имеет значение - это слово "Свободомыслие" в шапке. И ты - в зависимости от намерения, надеваешь эту шапку или отбрасываешь. Всё остальное - не имеет никакого значения. Несвободомыслящие иногда спрашивают "а чего это у вас тут вот эта статья размещена, она вообще не по теме". Для несвободомыслящих ВСЁ, что тут размещено - не по теме. Для свободомыслящих же - практически всё по теме. И всё, что я тут размещаю - исключительно всё - по теме. Если я вдруг сочту нужным разместить тут сиськи, то - опять же - это будет по теме для тех, кто в теме, я сделаю это не просто так, а по причине, понятной свободомыслящим, и не по теме для тех, кто не в теме. Кто будет больше всего возмущаться сиськами на главной странице? Нет, не единомышленники, а посторонние посетители, несвободомыслящие, будут громко орать "ты разместил контент, не соответствующий "политике партии". Так всегда происходит, когда я размещаю что-то абстрактное, вы уже это не раз замечали.

Итак, контент не имеет никакого принципиального значения. Сейчас ты читаешь эту статью... это та статья, которую ты мог бы написать завтра, через месяц, через год, когда-нибудь, потому что ты свободомыслящий, или не написать никогда, потому что ты не свободомыслящий. Но, если бы ты её никогда не написал, то тебе и не стоит её читать. Если бы написал... то же самое.

Если ты свободомыслящий, ты просто исполняешь ритуал чтения статьи, если ты скрытый свободомыслящий - так проходит твоя инициация, но это второстепенный процесс, я из тебя ничего не делаю, ты сам становишься, если имеешь намерение. Если ты несвободомыслящий, то, выучи ты содержимое сайта - которое да-да не имеет смысла - наизусть, ты им не станешь, потому что не был.

Контент - это плацебо, таблетка-пустышка. Если ты хочешь выздороветь и считаешь её лекарством, то она поможет. Если нет - она не вызовет никакого эффекта. Любая книга, любой сайт, любой контент. Доктор и лекарство - ты сам.

p.s. Данная концепция не видится мне однозначно верной, но имеет достаточно логических доводов для существования в форме концепции.

Я несерьезно отношусь к высказанному в заметке, поэтому спорить не буду.
Но, всё-таки, выражусь яснее. Контент должен быть не совсем произвольный, это очевидно. И он должен раскрывать суть и давать информацию.
Я хотел сказать, что ОСНОВНАЯ часть процесса - это намерение, а чтение литературы по теме - вспомогательный процесс. Если ты НЕ ХОЧЕШЬ изучать программирование, никакой учебник не в силах что-то с этим поделать, например.

Тот же пример ожно привести с учебниками в школах. Дети не хотят учится, поэтому чтение учебника ни к чему не приводит
Ну всё-таки я говорил о неких мировоззренческих вещах.
Насчёт сайта скажу - обычно сюда приходят УЖЕ те, кто способен к свободомыслию - более или менее. А те, кто нет, они как приходят, так и уходят.