СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Статьи / Что такое свободомыслие
(21) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 16:54  © LovinGOD
Это тебе "не так сложно" принять на веру то, что кто-то сказал, что он что-то понимает.
А мне, как программисту, и как журналисту, и, в первую очередь, как Свободомыслящему, нужны не заявления, а аргументы и факты.

Ты приводишь дискуссию, где люди делятся аргументами, но так ни к чему и не приходят, и выдаёшь её за "установленный факт". Дружище, извини, но ты туповат для этого сайта и для общения со мной и со многими другими участниками этого ресурса. Но это ещё полбеды. Беда в том, что ты ВОИНСТВУЮЩЕ туповат.

Может быть, ты соображаешь в каких-то других сферах жизни; отлично, мы тебя, образно говоря, готовы пригласить "починить кран в ванной", или "починить движок сайта на php", сказать спасибо, заплатить денег, и отпустить тебя дальше развиваться так, как ты сам считаешь нужным. Нальём, если хочешь. Может быть, ты классный парень. Но - за стол, где сидят мыслящие - извини, не пустим.
И не потому, что мы неебацца какие супермены - просто ты разволнуешься, у тебя испортится настроение, ты начнёшь проявлять враждебность (как здесь проявляешь), агрессию (давайте подерёмся вместо дискуссии). Не твоё это. Не твой это уровень, и ты это отлично продемонстрировал своей последней вылазкой на сайт. Кстати, какой у тебя уровень IQ? Только честно. Думаю, примерно в районе 95-100.

Пока я тебе понизил уровень доступа до 1 (премодерирование), а как только будет свободное время - деактивирую твой аккаунт. Будешь готов - приходи снова, аккаунт не удаляется. Но только когда будешь готов.
(22) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 21:25  © LovinGOD
Но вот хотелось бы (лучше поздно, чем никогда, сказал еврей...) высказать свои "за" и "против" свободомыслия.

Насчёт еврея можно просветить меня? Не знаком с этим идиоматическим фактиком.

"Против" - это отказ свободомыслящих от эмоционально-чувственного восприятия мира. По этому поводу хорошо сказала автор книги "Lifelong activist" Хиллари Реитиг: "мы не роботы и не можем программировать то, что нам нравится и не нравится. Игнорировать это, означает прожить несчастливую жизнь"...

Да, возможно мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть. Как нельзя себя вытащить за волосы из болота, так нельзя досрочно, одним усилием воли доэволюционировать до чего-то большего, чем человек.


Пожалуй, многие воспринимают идею Свободомыслия о превосходстве разума над чувствами как нечто, доведённое до маразма. Но это не так.

Счастье - это развод потребителя на деньги, на размножение, на следование установкам. Собственно, кроме нарисованных в СМИ, литературе и окружением картинок "счастье", где оно?

Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.

Хотя... есть такой английский аналог слова счастья - "content".
Если перевести обратно, получится вариант "содержательность". С этой формулировкой я, пожалуй, даже соглашусь. Только я не вижу, чтобы эта формулировка обязательно говорила о чувствах.

"За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга. То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.

Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...

Почему-то ты, говоря о чувствах и эмоциях, подразумеваешь по умолчанию что-то мирное и радостное. А это ведь весь спектр. Если же относиться к чувствам и эмоциям РАЗУМНО, то есть, разум будет решать, нужно то или это, или нет, тогда другое дело. Но для этого надо поставить чувства и эмоции на второе место.
(23) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 21:55  © LovinGOD
>> Существует дрессированный механизм, очень сложный, не осознающий себя. Ты, наверно, слышал аргументы "я так воспитан", "так принято", и тому подобное... Человек такими ответами даёт понять, что он - как ответственный за то, что он называет "выбором" - не существует.

Выходит, можно назвать механизмом любого человека. Одни люди дают себя сотворить, другие же творят себя сами впоследствии логических рассуждений. Но мне ни разу не встречались люди, которые были полностью воспитаны средой.

Вероятно, ты неглубоко смотрел.

Логические рассуждения есть у всех, их не может не быть. Другой вопрос, насколько глубоко они уходят. Человек, который отвечает "я так воспитан", он тоже к этому пришёл логически - "родители - авторитет, такая же ситуация у окружающих, следовательно, я должен следовать воспитанию". Но есть и более глубокий уровень - уровень эмоциональных якорей.

Есть такой постулат у людей - "жить так, чтобы было приятно". Не-следование воспитанию в детстве сопровождалось неприятными ощущениями (физическое или психологическое воздействие), следование - радостью родителей и или конфетами. Это вошло в привычку, и, поскольку человек старается жить, "чтобы было приятно", он просто следует "дрессировке".

Разница между человеком-механизмом и человеком разумным в том, что механизм не задумывается, а лишь выполняет действия, которые устраняют неприятное и дают приятное. Автомат с реакциями.

Разумный человек - Свободомыслящий - задумывается "а с чего бы это вдруг %нечто%, о котором я не задумывался, мне приятно или нет". И, таким образом, переосмысливает себя. Если он находит то, что ему приятно, глупым и ненужным, или, наоборот, неприятное - полезным и нужным, то он снимает этот "якорь", и, возможно, ставит новый. Уже сам ставит. Программирует эмоции разумом. И - всё в итоге гармонично.

>> Если это действительно его выбор игры, не _навязанный_
Но при этом нельзя беззаговорочно отвергать это самое навязывание.

Я не понял, нельзя отвергать (безоговорочно) в каком случае?

>> Воля - это и есть степень способности преодолевать разумом обезьяну.
По мне, воля и есть центральный процессор, способный принимать решения, вне зависимости от разума и обезьяны. Он может заставить их работать вне зависимости от их желания.

Ну что-то типа того. "Центр управления", который задействует умственные, физические и эмоциональные возможности "биомеханизма" для выполнения принятого этим центром решения.

Хотя... Я бы отделил "волю" и "центр управления". Воля - это, скорее, степень силы этого центра управления. То есть, средство.

Вполне возможно, что никто и не создавал разум. Он появился под действием внешней окружающей среды...

Как вариант. Вот только как бы это алгоритмизировать, воспроизвести условия необходимости выживания киберорганизму в среде-"песочнице"... Пока понятия не имею...

Более сложный вопрос - самоосознание. Как раз то, что отличает разумных людей от людей-механизмов. Грубо говоря, разумность - это ещё не самоосознание, это способность обезьяны к сложным операциям. Если же попросить человека проанализировать себя, то у многих наступит конкретный затык, зависание... У тех, кто живёт пр принципу "чтобы было приятно", не задумываясь. Не то, чтобы человек не хотел задумываться, создаётся впечатление, что он просто не может.
(24) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 01:26  © Nanotech
Я не понял, нельзя отвергать (безоговорочно) в каком случае?
В любом, ты всегда стараешься критически воспринять любое навязывание, но никогда не видишь положительных(для развития интеллекта) сторон этого момента, этот канал у тебя закупорен.

Хотя... Я бы отделил "волю" и "центр управления". Воля - это, скорее, степень силы этого центра управления. То есть, средство.
Да, центр управления можно прокачивать, стараться чтобы он воздействовал сильнее на распустишуюся обезьяну и ленивый разум. Воля решает и воздействует.

Как раз то, что отличает разумных людей от людей-механизмов. Если же попросить человека проанализировать себя, то у многих наступит конкретный затык, зависание... У тех, кто живёт пр принципу "чтобы было приятно", не задумываясь.

Самоосознание приходит не сразу, просто многие к этому не привыкли, а некоторые и с 15-17 лет осознают себя, свою сущность. У некоторых процесс осознания откладывается, и может и вовсе не прийти в жизни. Просто процент задроченности у всех разный. Если он, допустим ниже порога в 30%, то он уже начинает что-то осознавать. Возможно такие понятия как семья, коллективный разум, желание денег, богатства сохранились ещё с древних времён, когда всё это было необходимым для выживания.
(25) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 07:24  © FrostByte
>Но вот хотелось бы (лучше поздно, чем никогда, сказал еврей...) высказать свои "за" и "против" свободомыслия.

Насчёт еврея можно просветить меня? Не знаком с этим идиоматическим фактиком.


Есть такой известный анекдот:
"Лучше поздно, чем никогда!" - подумал старый еврей, положив голову
на рельсы и глядя вслед уходящему поезду.


Счастье - это развод потребителя на деньги, на размножение, на следование установкам.

Точнее будет сказать, что есть потребительский, навязанный обществом образчик счастья, но сказать, что понятие счастья этим и ограничивается было бы, очевидно, неправильно.
Я допускаю возможность существования относительно счастливых людей. Более того, некоторых из них я видел. И, кстати, с интеллектом у них все в порядке.

Собственно, кроме нарисованных в СМИ, литературе и окружением картинок "счастье", где оно?

Абсолютного счастья, согласен, нет ни у кого. Все чем-то недовольны, страдают, и поводов для страдания, пожалуй, у большинства людей больше, чем для радости. Но все-таки, например, есть люди, которые делают то, что они хотят, то что им нравится, то что им интересно. Я полагаю, что такие люди более счастливы, чем люди не обладающие перечисленными качествами. В том числе, чем те кто руководствуется необходимостью, разумной необходимостью.

Более того, я предполагаю, что ты сам так на самом деле и живешь. Но вот декларируешь несколько иные ценности...

Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.

Я тоже не заморачиваюсь. Но я по жизни делаю то, что хочу и то, что нравится (я не сиюминутные обезьяньи гедонистические желания имею ввиду), а не то, что разумно исходя из какой-либо системы ценностей.

"За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга.

Не думаю, что невозможны. Стереотипы, табу, заморочки легко удаляются если человек перестает считать себя частью стада. А для этого не обязательно ставить разум на первое место (в плане глобальной жизненной стратегии и постановки целей я имею ввиду).

То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.

Ну, называя людей обезьянами не надо все-таки перегибать палку. Понятие о разумном эгоизме, о взаимной выгоде, о морали и нравственности у большинства нормальных людей есть. Из твоих же слов создается впечатление, что люди - примитивные приматы. Приматы конечно, но не до такой степени. Правильная организация общества не допустит анархии в плохом смысле этого слова.

Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...

Ты говоришь о быдле. Но можно не быть быдлом и при этом не быть свободомыслящим, не находишь?
Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9
Ex.time (sec): 0.01831