Прочел сегодня о результатах исследования Michael Marmot'a, профессора эпидемиологии и здравоохранения в Лондонском университетском колледже.


Он изучил статистику нескольких стран за три последних десятилетия, а также провёл собственные медицинские исследования.
Выяснилось, что взаимосвязь занимаемого в обществе положения и здоровья человека, а также продолжительности его жизни меняется от страны к стране и от одного периода времени к другому, однако всегда прослеживается.
Рядовые клерки везде живут, в среднем, меньше, чем высокопоставленные сотрудники компаний, доктора наук — дольше магистров и так далее.
А ещё у рядовых клерков или посыльных, в среднем, чаще случалось ишемическое заболевание сердца, чем у их начальников.
Одна из причин такого различия очевидна — чем человек выше расположен на социальной лестнице, тем он имеет лучший доступ к современным медицинским услугам и имеет больше денег для оплаты работы медиков.
Однако интересно, что США с валовым национальным продуктом на человека приблизительно в $34 тысячи имеют среднюю продолжительность жизни людей (76,9 лет) практически такую же, как на Кубе (76,5 лет) с её валовым внутренним продуктом только $5,2 тысячи на человека.
Одним из объяснений является некий общий фактор, зависящий лишь от ступеньки, занимаемой на служебной лестнице.
Исследователь назвал его "сражайся или падай".
Это психологическое напряжение, вызванное необходимостью стремиться вверх, "соответствовать", "оправдать" и напрямую отражающееся на гормональном балансе, который, в свою очередь, влияет на здоровье.
У спокойных начальников, уже добившихся высокого положения и никуда не спешащих, этот стресс спадает, в то время как у низового звена фирм рабочее утро начинается с выброса в кровь кортизола, влияющего, в частности, на риск болезни сердца.

На мой взгяд, довольно спорное исследование, мне кажется, тут куда лучше действует принцип "Лучше всего быть там,
откуда некуда падать." (Стругацкие). Находясь на высокой должности/имея многомилионные капиталы, над тобой постоянно висит груз, что явно не способствует спокойствию.

Не нужно заморачиваться, не нужно бояться падать... Этот рецепт лучше.
Собственно примерно по такому "рецепту" я и живу; я размышлял с точки зрения долголетия.

Это явный пример того, что дядям в лабораториях нечего делать, они устраивают подобного рода исследования. Для чего подобные исследования?

1. По заказу - кому-то что-то интересно (как вариант, маркетинговое исследование).
2. По "чёрному" заказу - ("жить становится лучше", "лучше живут те, кто делает так, как заказчик сказал" - результаты подмухлёвываются).
3. Из исследовательского интереса. Вот мне, например, интересно, повысилась ли смертность от курения после того, как на сигаретных пачках стали писать "Минздрав предупреждает..."? Я предполагаю, что да. Если найду статистику, то тоже проведу исследование и напишу заметку.
4. Работать надо. Например, выдавать по одному исследованию в месяц, для поддержания на плаву конторы, которая содержит исследователей, или масс-медиа, в котором они публикуются. Сидят писатели исследований, чешут репу... так, а что бы нам исследовать на этот раз... У меня, например, на одной работе была обязанность опросы раз в неделю вывешивать на сайте. Зачем? А чтоб было...