Но то, что потребительская система превращает психологию человека в "товарно-ориентированную"
>> А почему меня-то не превращает?
Я не утверждал, что воздействие потребительской системы настолько сильно, что должно вовлекать в себя поголовно всех.
То есть, причина всё-таки в людях, и каждый отвечает за то, что он поддался или нет.
Чтобы стать капиталистом, если говорить опять таки о правилах, а не отдельных исключениях, то нужен начальный капитал. Большинство себе позволить такого не может, тем более если речь идет о крупном бизнесе.
Чтобы стать капиталистом, надо перестать искать причины, почему им нельзя стать :)
Но... капиталисты не менее зависимы от этой системы, чем те, кого они нанимают.
Что касается фриланса, программирования и т.п. - то это вообще-то наемный, хотя и сдельный труд. Ноутбук - средство производства? И как, имея ноутбук ты в состоянии создать, например, поисковик, конкурентоспособный Google? Или, Windows накодить, ну хотя бы 3.11?
Биллу Гейтсу и Сергею Брину такая "гениальная идея" в голову не приходила, они не знали, что, оказывается, нельзя ничего создать, и создали что-то. Ноутбука недостаточно, конечно, надо знать, придумать, что создать.
Если быт капиталистом от мира программирования, то также, в среднестатистическом случае нужен начальный капитал, чтобы хотя бы нанять команду кодеров и сделать какой-то продукт.
Конечно, не все так безнадежно, если есть идеи то можно и спонсора найти и т.д. Но в целом, как я понял, ты считаешь, что возможности есть всегда, тогда как я тут менее оптимистичен.
Потому что ты ищешь причины, почему нельзя. А если искать не причины возможной неудачи, а способы решения проблемы, то можно и деньги, и спонсора найти, и всё сделать.
Взглянем на факты. Уровень безработицы в кап. странах - высокий, большой процент населения живет за чертой бедности, товары стоят гораздо дороже себестоимости, условия наемного труда в большинстве случаев - неприемлемы. Я вовсе не хочу сказать, что коммунизм или его разновидности- решение этих проблем, я вообще считаю их нежизнеспособными.
Я в общем-то больше говорил о недостатках капитализма, навязывающего потребительство и не пытался поднять тему капитализм vs коммунизм.
Другого-то, лучшего просто нет. Или капитализм, или разная левацкая херня с идеями о светлом будущем для каждого дебила, или какие-нибудь социальные государства, где один специалист кормит налогами десяток паразитов. Есть и альтернативные варианты, например, анархия. Я ещё предлагаю "контрактное государство". Ещё можно много разных систем напридумывать.
Проблема в том, что для того, чтобы построить новую реальность, надо трезво осознавать существующую. Так, коммунисты полагают, что люди "все сразу станут другими", и начинают свой путь перестройки общества (или проектирования такой перестройки) с несуществующей реальности. Это всё равно, что я буду строить проекты, исходя из того, что "однажды все люди проснутся свободомыслящими".
А чтобы изменить действующую реальность, надо использовать действующие в ней инструменты. Если же полагать, что "никак не получится", то опаньки...
Я пока не призываю что-то реально менять, нет идей, но теоретизировать (искать идеи) ведь можно, раз эта тема волнует. Но не фантазировать, как это делают левацкие круги.
>> И, кстати, мне ничто не мешает купить своё средство производства. Например, купить машину и нанять в неё таксиста...
Ну, и сколько уже таких такси? В городе, где живу я - их огромное количество
Допустим. Но значит ли это, что другие десятки идей не сработают?
Как я понял, тебя капитализм вполне устраивает. На мой же взгляд, это крайне неэффективный способ государственного устройства. Впрочем, недостатков капитализма и современной политической системы столько, что можно написать не одну книгу на эту тему.
Меня не устраивают все известные - бывшие в употреблении, а также утопические - альтернативы. Но... если я возьмусь чего-то менять, то играть придётся начать по капиталистическим правилам, а если более обширно - то с учётом действующей реальности.
>> В капиталистическом мире это акционерное общество, корпорация. Хочешь - получай зарплату акциями, работай "по-братски", получай прибыль от общего результата, не хочешь - деньгами. Вот тут всё честно. БОльшая доля принадлежит человеку, который всё организовал и вложил деньги, рискнул, отвечает за всё. Мелкие - тем, кто вносит мелкий вклад...
Все честно? А как тебе факт, что большинство крупных капиталов нажито нечестным путем?
Из этого следует правило (хотя это совсем не факт в мировой практике, но явление частое) - требуется нажить капитал нечестным путём :) Ты же вроде мыслящий, не будешь рассказывать, что это "плохо"? Кстати, понятие "честного пути" очень относительно. В СССР была незаконной валюта, а частный доход назывался "нетрудовым". Запретят завтра фрилансеров с ноутбуками - одним "нечестным путём" станет больше (но от этого он не станет более прибыльным :))
"Нечестным путём" ведь тоже надо уметь достать начальный капитал... Ты не умеешь, и именно поэтому не достаёшь, либо осознаёшь, что для этого придётся тоже нехило поработать и повыкидывать из головы все "невозможно".
Я говорил про честный способ распределения дохода в зависимости от вложений, а не про общество вообще. То есть, кто-то сумел получить начальный капитал... Купил завод, нанял рабочих. Почему он должен с ними поровну делить акции завода - ведь они не сумели ничего получить. Как получить - это уже вопрос технический.
Взять практически любую крупную корпорацию. Например, Газпром. Есть территория на которой живут аборигены, у территории есть природные ресурсы. Казалось бы справедливо взять эти ресурсы и разделить на всех, нет же, только небольшая группа людей получает сверприбыли с, в общем-то, ресурсов которые по идее должны принадлежать всем. И это только один небольшой пример в общей картине.
Но это же удовлетворяет большинство, вот в чём проблема. Следовательно, справедливо то, что есть. Ну так получается?
p.s. Если ты хочешь делать много денег, думай и делай - с таким мышлением, как у тебя, ты будешь только отмазки придумывать, почему не получится. Наверно, для тебя и работ с высокой зарплатой и низкой занятостью "не существует", и выбрать более подходящую страну "обстоятельства делают невозможным"... Так ты никуда не сдвинешься.
Если же ты хочешь иметь столько, сколько нужно для базовых нужд плюс небольшой запасик, то не учитывай все вышеперечисленные издержки капитализма в своей жизни. И не будь его потребительским винтиком. Впрочем, и к первому случаю это тоже относится.
Такое ощущение, что тебе обидно, что тебя баблом обделили (как ты сам считаешь), и ты ищешь оправданий. Я наблюдаю почти стопроцентно совпадающий психологический паттерн... "Всё схвачено, я ничего не смогу, и - самое главное - это несправедливо". Ну и про "нечестный способ" тоже всё в паттерн укладывается. "Сам спиздить не умею - буду это осуждать". А ведь не умеешь, признай это. Не верю, что не хочешь. Не умеешь.
Все левацкие идеи - это разговоры для самоутешения, или - для умных капиталистов, которые при помощи левацки настроенной ими толпы перераспределят богатство :)
Предлагаю идеи социальной справедливости больше не поднимать, т.к. справедливость в том, что ТЫ смог сделать. Не обязательно пиздить начальный капитал. Можно поднять толпу и поделить "несправедливый" Газпром. Ведь тоже вариант. Но, зная толпу, лучше, наверно спиздить капитал. И не начальный, а сразу конечный :) Если, конечно, тебе зачем-то понадобилось дохрена денег. Зачем тебе дохрена денег? Ну кроме "чтобы не работать"?
Лучше подумать, как можно изменить эту систему? Что можно локально сделать? Что глобально (но начинать придётся с локального)? Где спиздить/заработать миллион или как научиться не заморачиваться тем, что его у тебя нет, т.к. он не так уж и нужен для просто "чтоб было"?