>>Но то, что потребительская система превращает психологию человека в "товарно-ориентированную", он стремится больше потребить, оценивает других людей в рамках потребляемых товаров, и даже самих людей начинает оценивать как товары с определенной ценой - это объективный факт. Чтобы убедиться надо лишь повнимательнее вглядеться в свое окружение - если конечно окружение обывательское.

А почему меня-то не превращает?

>> Деньги - универсальный эквивалент оценки товаров и услуг, в чём они виноваты?
Проблема не совсем в деньгах, а в сложившейся системе наемного труда и потребительской системе - именно они способствуют формированию блядской психологии.

У меня не способствует. Странно... А, судя по твоим утверждениям, однозначно должна.

Я не утверждал, что воздействие потребительской системы настолько сильно, что должно вовлекать в себя поголовно всех. Исключения есть во многих правилах. Я говорил о факте воздействия, о том, что система поддталкивает к этому. Кто-то сопротивляется, анализирует, а кто-то плывет по течению и таковых большинство.

Либо самому стать капиталистом, либо стать фрилансером (моё средство производства - ноутбук - умещается в сумке, кстати, и по цене каждый может себе позволить такое же).

Чтобы стать капиталистом, если говорить опять таки о правилах, а не отдельных исключениях, то нужен начальный капитал. Большинство себе позволить такого не может, тем более если речь идет о крупном бизнесе.

Что касается фриланса, программирования и т.п. - то это вообще-то наемный, хотя и сдельный труд. Ноутбук - средство производства? И как, имея ноутбук ты в состоянии создать, например, поисковик, конкурентоспособный Google? Или, Windows накодить, ну хотя бы 3.11?
Если быт капиталистом от мира программирования, то также, в среднестатистическом случае нужен начальный капитал, чтобы хотя бы нанять команду кодеров и сделать какой-то продукт.
Конечно, не все так безнадежно, если есть идеи то можно и спонсора найти и т.д. Но в целом, как я понял, ты считаешь, что возможности есть всегда, тогда как я тут менее оптимистичен.
Взглянем на факты. Уровень безработицы в кап. странах - высокий, большой процент населения живет за чертой бедности, товары стоят гораздо дороже себестоимости, условия наемного труда в большинстве случаев - неприемлемы. Я вовсе не хочу сказать, что коммунизм или его разновидности- решение этих проблем, я вообще считаю их нежизнеспособными.
Я в общем-то больше говорил о недостатках капитализма, навязывающего потребительство и не пытался поднять тему капитализм vs коммунизм.

И, кстати, мне ничто не мешает купить своё средство производства. Например, купить машину и нанять в неё таксиста (мне советовали как-то такой вариант как способ пассивного дохода). И, кстати, этому таксисту никто не мешает купить машину себе и ездить на ней (например, заработав сначала денег у меня, или взяв кредит).

Ну, и сколько уже таких такси? В городе, где живу я - их огромное количество и врядли ты на этом сколько-нибудь серьезно заработаешь. Плюс оплата бензина, ремонта, зарплата водителю, возможно налоги. В любом случае, тут речь идет о мелком бизнесе - да, наверное, что-то такое замутить вполне реально. Но и доход с этого не позволит быть обеспеченным материально до конца жизни.

Капитализм давит пассивных, если брать его в идеале, а не, например, в постсоветском варианте. И это здорово. Пусть говно выгребают, а зарплату - в силу слабости своего интеллекта - тратят на всякую хуйню (кстати, к вопросу о пролетариях - приходилось не раз их нанимать на разные ремонтные фичи... выходит пятьдесят баксов за день работы на человека - неплохо так для %Крыжополя%, да и для Киева было бы неплохо, да и для Москвы тоже в общем, только там расценки в несколько раз больше). С интеллектом у них, конечно, не сложилось, но, кстати, хватило ума не пойти на завод за копейки. А ведь кому, как не им, эти обстоятельства определяют жизнь?

Как я понял, тебя капитализм вполне устраивает. На мой же взгляд, это крайне неэффективный способ государственного устройства. Впрочем, недостатков капитализма и современной политической системы столько, что можно написать не одну книгу на эту тему.

В капиталистическом мире это акционерное общество, корпорация. Хочешь - получай зарплату акциями, работай "по-братски", получай прибыль от общего результата, не хочешь - деньгами. Вот тут всё честно. БОльшая доля принадлежит человеку, который всё организовал и вложил деньги, рискнул, отвечает за всё. Мелкие - тем, кто вносит мелкий вклад...

Все честно? А как тебе факт, что большинство крупных капиталов нажито нечестным путем? Взять практически любую крупную корпорацию. Например, Газпром. Есть территория на которой живут аборигены, у территории есть природные ресурсы. Казалось бы справедливо взять эти ресурсы и разделить на всех, нет же, только небольшая группа людей получает сверприбыли с, в общем-то, ресурсов которые по идее должны принадлежать всем.
И это только один небольшой пример в общей картине.