Я вижу тут спор на тему наркотиков двух предвзятых людей.
I преувеличвает вред, sn - преуменьшает.
I пытается отпугивать себя от наркотиков, sn - возлагать на них некоторые надежды. Аргументация sn на порядок стройнее, аргументация I - в основном, на уровне стереотипной пропаганды.

Трава - это, по большому счёту, вообще не наркотик, если взять её поставить в ряд с остальными. Но это вовсе не повод её курить.

Физический вред здоровью наносит злоупотребление чем угодно. Но даже если выпить случайно яду, то, конечно, будут проблемы со здоровьем, но - ВРЕМЕННЫЕ. Вот ты, I, сам это опровергаешь - ты когда-то употреблял какие-то наркотики, как ты пишешь, а теперь нет. Они продолжают и сейчас наносить вред твоему здоровью? Очевидно, нет. (Как вариант, можно что-то просто испортить в организме, но это надо постараться).

Из употребляющих нередко или регулярно наркотики я не встречал ни одного хоть сколько-нибудь близкого к свободомыслию человека. Если не брать свободомыслие, то я также не встречал человека, кто хоть сколько-нибудь продвинулся при помощи в упорядочении мыслей и познании мира.

Если взять "Поколение П" Пелевина, то там вполне чётко можно увидеть отдельно - мысли, отдельно - мухоморный бред. И это не пересекается.

Доверять классификации УК нельзя. Потому что писали его какие-то люди с не очень высоким IQ, и он далеко не везде поддаётся логике даже с точки зрения общественной пользы.

I: Те вещества от которых получаешь удовольствие всегда вызывают психологическую зависимость, затем физическую.

Это если у тебя есть психологическая зависимость от удовольствия. Посмотри вокруг - это общество наркоманов, которые живут ради удовольствия.

Мысль об общественном вреде наркотиков: общество держится на обезьянах, которые хотят получить удовольствие, и для того, чтобы эту черту использовать, напридумывало кучу механизмов, которые якобы приносят удовольствие, и которые усиленно пиарятся.

Отпахал на заводе - получил удовольствие от того, что твоя работа кому-то нужна.
Подсел на пизду - получил удовольствие (психологическое) от зависимости - скоро будет "ячейка общества" и дети.
Посмотрел рекламу, купил дорогую хуйню - получил удовольствие.

И так далее... Во всех этих случаях ты получаешь (или думаешь, что получаешь) "удовольствие", а Система получает результаты твоего дешёвого труда, новых налогоплательщиков, солдат и биомассы вообще (дети), твою привязанность к месту и вынужденность делать больше денег (семья), ну и движение экономики (вследствие покупки дорогой хуйни).

Наркотики же позволяют получить удовольствие относительно дёшево и сердито, в обход системы ниточек, за которые тебя дёргают. Вот поэтому их и запрещают.

В итоге, весь дискурс в обществе сводится к тому, КАК получать удовольствие. Какой обезьяной быть. При этом саму зависимость от удовольствия под сомнение никто не ставит. Кроме свободомыслящих.

Примечательно, что наркоманов иногда "лечат" религией. То есть, пересаживают с одного удовольствия на другое, которое считается менее общественно опасным. Если бы религию считали более опасной, религиозников бы "лечили" пересаживанием на наркотики :)

Sn, нет никаких наглядных результатов позитивного воздействия наркотиков на свободу мышления. Все эти глюкогены, как я себе представляю, это то же удовольствие, только более нестандартное. Если тупой обезьяне хватит выжрать водки, то интеллектуальной обезьяне этого уже мало - ей надо красивых трипов и интересного плющива. Принципиально же результат один и тот же - удовольствие. Это как туристы - один жрёт водку в гостинице, а другой лазит и смотрит достопримечательности, и оба в итоге скажут "мы тупо получили удовольствие". Каждому своё.

Хорошо, может я не всё знаю о "расширении сознания" при помощи наркотиков... Но если кто-то знает лучше... Во-первых, ни один из тех, кто подписал "Декларацию участника сообщества" - а это квинтэссенция свободомыслия, выраженная во внешних проявлениях, не пользуется психоактивными веществами. Во-вторых, если всё-таки я чего-то не знаю, то может быть, знающим людям - из тех, кто тут бывает и что-то такое жрёт, стоит ну... что ли написать что-то типа инструкции - как перестать быть общественной скотиной и прекратить наркоманию удовольствия при помощи всех этих веществ. Ну хотя бы приблизительно?

I, свободомыслие - это "трезвое, критическое отношение ко всему", а не набор догм из серии "ни капли в рот, ни сантиметра в пизду (или куда-нибудь ещё)". То, что ты пишешь - показывает в той или иной степени догматическое отношение к вопросу. Да, свободомыслящему не нужны наркотики, но это не повод чёрно-бело относиться к этому вопросу. Иначе у тебя завтра поменяется набор догматов, каким-то образом, под влиянием чего-то, и ты тупо сторчишься. Потому что мыслишь чёрно-белыми категориями. Sn тоже, но он пиарит своё опять же "мнение", но складнее и более завуалированно.

И вы оба вынуждаете меня вас "лечить", иначе будете спорить до бесконечности, потому что не хотите придти к истине, а каждый хочет своё чёрно-белое заблуждение отстоять.

Sn "лечить" бесполезно, он тут активный прохожий со своим набором заблуждений, не стремящийся к свободомыслию, а тебе, I, стоило бы подумать над всем написанным, если ты заинтересован именно в продвижении к свободомыслию.