это не дело - врага-то в лицо надо знать
Не вижу применимости данной фразы к психологии.

а если ты не знаешь и не понимаешь основ психологии - как ты вообще можешь о ней что-то писать)))? - я вот не рассуждаю же о программировании - ибо я ничего в этом деле не смыслю)

Проблема в том, что никто не понимает основ психологии :) Иначе бы мы прочитали ту самую главную книгу - и ... и всё :)

У психологии и программирования много общего. Я бы даже сказал, что у всех наук есть одна общая черта: все науки, по сути, хакерство. Попытка разобраться в том, к чему нет мануалов. Психология - это наука о хакинге биокомпьютера (человека). И - для того, чтобы разобраться, нужен хакерский подход, а не академический. Хакерский подход (а в этом я разбираюсь, в широком смысле) предполагает не изучение, а исследование; тем более, что хакерские задачи, как правило, предполагают полное отсутствие опыта в решении таких задач - каждая задача - что-то совершенно новое. Да, но ведь требуются первоначальные знания о системе хотя бы, скажешь ты? Лучше, конечно, чтобы да. Но, по большому счёту, это не главное. Если мне дать абсолютно неизвестную мне систему, я, вместо того, чтобы сказать "я этого не проходил" и отстраниться, тут же сяду это проходить и решать задачу. И, я уверен (не самоуверен), что задача будет решена, а вместе с ней - получено понимание, новые эрудиционные знания и опыт.

Почему я не доверяю твоему подходу? Хорошо, ты ориентируешься в понятийной системе, ты осознаёшь некоторые "глубины сей науки" (предполагается, что те, которые от меня скрыты в силу моей "необразованности"). Но... я не получил от тебя ответов и решений "знающего человека", и это было не специально с твоей стороны. Какие-то новые элементы знаний в несобранный пазл - да, какие-то наталкивания на мысли - да. Но никаких собранных пазлов, никаких решений. И, я предполагаю с большой вероятностью, что дело не в тебе лично, а в подходе.

Я не призываю ничего не читать, я призываю не относиться к трудам тех людей, которые поняли лишь что-то, как к последней инстанции. В конце-концов, я не думаю, что в этом мире есть что-то такое сложное, что, в конечном итоге (после чьего-нибудь открытия) не будет кратко и понятно для средних умов изложено в школьном или институтском учебнике. По крайней мере, всё, что открыло и узнало человечество, уже изложенно именно в такой форме.

С моим богатым опытом общения я не могу сказать, что я ничего не понимаю в психологии - многих людей я просто насквозь вижу. Но... так же, как и психологи жившие, писавшие, и живущие - нихрена не получается сложить этот паззл.

относительно "прочитай и сам поймёшь" - должно у человека быть сформировано своё мнение, а из моих уст ты можешь получить информацию, которая искажена через мою призму, так ты её ещё исказишь - тут нужно интуитивное понимание смысла, причём, в этих пятитомниках полно примеров, анамнезов, без которых суть не уловишь.
Да, примеры - это, действительно, ценная информация, в том числе для анализа; в выжимке этого не получишь.
А насчёт искажения... Я их как-то фильтрую, и при этом получаю двойную информацию - как о предмете, так и о человеке, который о нём рассказывает.