>> В третих, агрессия как реакция - это норма(хотя тоже - смотря в какой форме, если она не принимает формы явной жестокости - это нормально
Ой, тут поподробнее плс. Значит, если некто поступает жестоко - это ненормально, психически нездорово и вообще "фи" ? :)

Уточню, надеюсь, что окончательно:
Если агрессия не принимает формы психологической компенсации, то это нормально адекватно. Под эту формулировку попадает как целесообразная, так и развлекательная агрессия.
В конце-концов, проявлять агрессию в качестве средства развлечения или нет - это дело вкуса. Мораль здесь пусть отдохнёт, потому что если её примешивать, то мы исказим логику.

Синька там другое, я больше подразумеваю бдсмщика.
Они делятся на экспериментаторов, экстремалов и "ёбнутых". "Ёбнутые" - это те, кто что-то компенсирует таким образом. Вместо БДСМ можно подставить что угодно, и необязательно агрессивное - можно и марки собирать, и крестиком вышивать, чтобы что-то компенсировать психологически.

>> "Зачем долго уговаривать кого-то отдать мне вещь/платить ему деньги, если можно ебнуть его по голове и забрать ее себе?"
Если в твоих глазах такое элементарное рациональное мышление выглядит "однозначной ебнутостью", тебе можно только посочувствовать.
Ну это просто засранность мышления моралью.

>> житейская мудрость, как известно, с психологией чаще расходится. "Бьёт - значит любит - тоже пример житейской мудрости"
В данном случае, с чего бы распространилось такое мнение, если в реальности все наоборот? А "бьёт - значит любит" тоже правда имхо. По крайней мере, испытывает чувство собственности, а это значительная часть того, что входит в понятие "любви".
Тут тоже не всё однозначно. А как же "что не убивает - делает крепче"?
Бьёт - значит...
(а) любит, в смысле пытается экстремально помочь стать лучше (в понимании бьющего, конечно),
(б) пытается тупо подстроить под себя, сделать удобнее
(в) подавляет агрессивное вторжение в свои дела
(г) компенсирует свою ущербность.

>> А любой психолог тебе скажет, что наглость и агрессивное поведение
Вот пусть придет сюда, скажет и обоснует. А до этого, мнение невидимых "любых психологов" интересует мало.
Я вполне могу называться "любым психологом" :) Обосновываю...

Наглость и агрессивность не девиантное поведение
Понятие "девиантного поведения" - общественное понятие, берущее за основу статистическую норму, т.е. оно не годится для дискуссии.

>> Наглость, вообще, как форма поведения - прямая компенсация
А то, что так часто эффективнее и проще жить - это так, чисто совпадение.
Это не опровергает сказанного, хотя сказанное - неверно. Наглость может быть формой поведения, осознанной как наиболее эффективная в конкретных случаях.
Насчёт "часто" - верно, но "часто" - это не "всегда". Поэтому если "всегда" - это, скорее всего, компенсация, а если "часто, к месту" - то это эффективный стиль поведения.

>> При психических травмах шанс возвратится в нормальную жизнь без последствий есть только у тех, кто был поддержан семьёй, у кого в семье изначально нормальные тёплые отношения, и, следовательно, у тех кого с детства не подорвано базальное доверие к родителям(=людям).

Вопрос: что есть "нормальная жизнь"?

Грубо говоря, психологической травмой можно назвать ЛЮБОЕ событие в жизни.
И таким же образом можно заменить во всей ветке обсуждения слова "жестокость" и "агрессия" на "доброта", и мы получим, что "нежестокий" и "неагрессивный" человек - это человек, травмированный определённым образом, причём глубоко травмированный, до несовместимости с жизнью.

>> А вообще, по существу, - почему же дети из неполных семей настолько отличаются от детей из полноценных семей?
А где факты, что отличаются?

Я ведь всё пытаюсь вывести портрет человека, склонного к свободомыслию, и пытаюсь вывести зависимость человека от предыдущих условий жизни, воспитания и т.п. Нет закономерностей... Или они лежат глубже (не хотелось бы, чтобы в генетике, т.к. это не разберёшь), но до генетики вглубь ещё копать и копать.

Скорее всего, даже не следует оперировать термином "психологическая травма" в объяснении психики, он некорректен в принципе. Почему? Потому что одних "п.т." делает крепче, других - убивает или калечит. Таким образом, корень лежит где-то глубже, и вопрос не в количестве и качестве "травм", а в умении с ними обращаться (справляться) - либо во время возникновения, либо уже после (например, осмысливать те же детские заморочки).