To sn:

>На протяжении всего текста ты путаешь эмоции и проявление эмоций.

Да,точно.Если поставить перед определяемым "проявление", то тогда, вроде, неплохо получится,так.

>Последнее далеко не обязательно. Например, люди часто предпочитают не
>показывать страх, однако это не значит, что они его не испытывают.

Ну, это может и не отсутствие , а так ,скажем, новый вид проявления испытываемой эмоции,
выработанной сознательно или нет.Неважно, главное по-новому.
Правда можем ли мы причислить взаимодействие к новому отражению,ведь оно неотличимо от не отражения.
Ну значит, мое понятие не катит .На помойку его тогда,не судьба,видимо.

>Это вопрос терминологии, смотря что понимать под "разумностью". В моем
>понимании разумность это критерий другого порядка. В таких вещах, как
>заработок денег больше проявляется рассудочность, рациональность
>поведения. По этим параметрам можно сравнить любую работу. Например, у
>Васи очень высокий риск сесть на всю жизнь, поэтому его работа (если она не
>приносит очень крупных денег) нерациональна (а значит, с высокой
>вероятностью, свидетельствует о его неразумности, да).

Ну я так и понял что у каждого это что-то свое.

>:) Думаю, это все же твоя неадекватная трактовка его исследований, иначе этот
>Мещеряков (Ильин) претендует на опровержение всех современных
>представлений о психике.

интерпретация... верная.Если Ильенков подразумевал эмоции как часть человеческой психики.

Не иначе, работы Мещерякова и Ильенкова действительно претендовали на революционно новое
видение формирования и развития человеческой психики.Как социального образования.
Только я сам там со всем не согласен, с тем что там вообще отсутствуют какие-то, генетически
задаваемые, информационные структуры, обуславливающие сознание ,эмоции... но только
не гомоксуализм,планетофилию и другой прочий бред.


>В раннем детстве дети еще не умеют адекватно
>(понятно для других) выражать свои эмоции; прогнозируемо что такие totally
>disabled никогда подобному не научатся, т.к. нет инструментов.

Не прогнозируемо,а точно могли научатся. Маски там мимические... ощупывание...

>Это называется "условный рефлекс". Причем тут эмоции?

А если деятельность была осознаваемой? Такой Условный рефлекс - рефлекс?
Ты знаешь?
С моей стороны это была лишь версия,некое умозаключение ,отправленное от посылок двух ученых.

>>>Интерес самая обычная эмоция, биологическая функция которой
>>>способствовать повышению выживаемости индивида (как и бол-ва эмоций;
>>>страха, гордости и т.д.).

>>Хмм... слепоглухонемых ,впоследствии развившихся в докторов наук ,интерес до
>>обучения почему-то не проявлялся.

>Ну это их проблемы.

Я лишь выразил сомнение... Просто упомянул парадокс...

>Мы про тех, у кого данное эмоциональное влечение проявляется.
>Некоторые люди даже боли не чувствуют, и что из этого следует?

И что из этого следует?Относительно к "интерес".



To HC:

>5)Эмоции - это то, без чего можно было обходится.

А ты уверен, что можешь отказазатся от такой оценочно-мотивирующей системы.

Как далеко ты проедешь без топлива(эмоций) хоть и с водителем в голове?
Можешь не отвечать - ты незнаешь...