Вот именно что может получится только VS сообщество, так как нынешнее сообщество это сообщество тупых ботов, которое выполняет разного рода программы которые им закладывают с помощю радио и телевиденья, всякого рода рекламой, теле или радио передачами, где любят повыступать всякого рода скоты навязвающие свое мнение другим, а боты вместо того чтобы фильтровать поступающий из этих источнков спам воспринимают его как четкие директивы к действиям, и все чаше и чаше слышно а вот это же по телевизору показывали - значит эта весч хорошая, или я такую шмутку в журнале видела значит надо срочно купить.


Насчет того, что только VS - не согласен. Я не сторонник поцифизма, но открытая конфрантация бессмысленна в наш век информации. Разве не известен принцып плеча? Про альтернативный вариант в конце.

Если вопрос сабжа озвучивается с расчетом, что VS это любое действие, тогда не понятно, как может быть тут выбор? Сосуществование невозможно, так как не остаётся никакого свободомыслия в структуре общества. СМ человек перестаёт быть просто ячейкой, ботом, обезьяной на поводу.

В обсуждении было упомянуто два варианта: "до характерного щелчка" и постепенное отбрасывание догм. IMHO, второго состояния не существует, это только попытка описать прокачку, человеком не достигшего СМ. А человек, добравщийся до левел-апа, понимает, что всё предыдущее, так называемое отбрасывание, было только накоплением методов и информации для окончательного прозрения.

Идея в том, что любая мысль, слово, действие - это и есть VS в контексте данного сабжа. Теоритически любой БОТ может перестать БОТом сам, а практически для этого нужна новая идеалогия.

Индивиды общества слишком долго были винтиками иллюзий общественного блага. Демократия показала им механизм, завставив каждый винтик увидеть на схеме всю убогость общественной конструкции старого образца. Только что-то у винтиков редко появлялся вопрос, а чем, собственно, дерьмократия отличается? Такая же тюрьма для потенциальных свободомыслящих людей. Любая структура не может быть направленна только на улучшение своих членов, она просто обязанна совершенствовать себя или, в крайнем случае, степень деградации, после завершения которой, не останеться даже следов от механизма. Понятие коллективного сознания. Общество как раз подпадает под такую категорию.

А вот свободомыслие нет. Это идея, которая направленна и может быть применена нужным обназом только самой личностью. СМ, по-моему мнению, это конструктивный поиск ответов на вопрос "как?", а не длительные блуждания в дебрях софистики и семантики по поиску ответов на вопросы "почему?", "зачем?". Зачем я буду себя менять? А так... Зачем я буду менять общество? Глупо.

Может проще изменить мир? Что сделать довольно не сложно. Стоит изменить свое восприятие мира (мировоззрение) и не будет разницы, изменили ли мы мир или себя. Достаточно простые выводы.

А те, кто столь печется о благополучии других, могут выражать свою помощь в открытом обосновании своих идей. Моя позиция такова, что всё, что мы думаем, говорим и делаем, существует только как акт личного интереса. О каком благополучии и изменении общества тогда может идти речь? Всё имеет сугубо личные мотивы. Я живу для себя и простейщий бот, уткнувшись в ящик, тоже живет для себя. Разница в том, что он не готов принять на себя осознание того факта, что его мнение создается извне. Как только это происходит, он получает левел-ап и уже слышен "характерный щелчок". Но тут кроется дополнительная ловушка для разума, по силе привыщающая предыдущее препятствие. Бот не может стать человеком. Он остается обязьянкой-космонавтом с иллюзией свободного выбора, который совершает в уверенности что поступил на благо себе-любимому. Бред.

Нужный вопрос - "как мне понять себя?". Вот что является прогрессом. Осознание себя, как начала свободного. И никаких предлогов для, от и других.

Мой ответ на вопрос сабжа - свободомыслие, как новый виток эволюции общества. Исходный вопрос не корректен.