>> Итак, свободомыслие и или vs общество? Очевидно, что второй вариант отпадает - конфронтация не ведет к позитивному результату.
> Совсем не очевидно...
Аргументируй, приведи пример возможности позитивного развития направления. Насаждение свободомыслия силой исключено по определению, любые методы борьбы с обществом невозможны за явным перевесом последнего по всем параметрам.

>> Первый - свободомыслие и общество - более конструктивен.
> Имхо бесперспективен, в силу нежелания и неспособности общества изменяться, тем более столь существенно.
Второй заведомо отпадает, или у тебя есть проект развития по второму варианту?

>> При этом предстоит решить еще несколько важных моментов: порции не должны содержать антиобщественного и антиморального йада, вызывающего немедленную рвоту, в то же время, не содержать ментального слабительного, потворствующего мыслепротивным явлениям в неокрепшем мозгу, и конских возбудителей экстремизма различных видов и направлений, которые обычно переклинивают поцыэнта один раз и насовсем.
> А что остается в свободомыслии, что вообще можно пропагандировать? Основная идея - свобода от психологических рамок - уже аморальна.
В том-то и дело, что я развивался тоже постепенно, сбрасывая догмы одну за другой. Вероятно, лет 10 назад я бы тоже отшатнулся от высказывания "мораль фтопку" или еще от чего-нибудь подобного. В 16 лет для меня родители были чем-то более-менее святым. Еще я страдал антикоммунизмом и выступал за независимость Украины, стремился в потребительское общество чисто чтобы качественно потреблять, ухаживал за девчонками, хотел быть как все, в общем мало не покажется. Но процесс шел - постепенно, но неуклонно. Он и сейчас идёт.

Основная идея заключает в себя избавление от огромного количества элементов, не связанных друг с другом. Устойчивость к пропаганде и пиару, психологическая самостоятельность и самоанализ, неприятие попсы и тупого ентертейнмента, логический анализ "необходимости" продолжения рода, финансовый и на примерах других анализ возможностей создания семьи, человеческие отношения с родителями (замечу, что человеческие - это равноправные, с учетом обоих сторон - здраво и желанно для общества, но ничего святого не подразумевают), избавление от комплексов, интерес к мышлению и философии, распространение интересных материалов, заставляющих думать, разоблачение религии, наконец, лживость и лицемерие морали как средства управления (демонстрация надписи In God We Trust на американском долларе, как простой пример)... Всё не перечислил, но каждый из этих пунктиков приближает человека к свободомыслию, все вместе они и есть свободомыслие.

И какой будет толк от такого пиара, даже если он пройдет. Допустим, удастся раскрутить свободомыслие, избежав ненависти к нему со стороны народных масс. Что дальше? Ведь основные, революционные (по отношению к нынешнему состоянию дел) идеи СМ массы все равно не воспримут.

А, собственно, это всё и есть свободомыслие. В реале и онлайне я работаю по этим категориям; в своё время я через них тоже проходил, только у себя в голове и без помощников, наблюдая мир. Осталось только проработать каждый вопрос глубже и вперёд, в общество :) Точнее даже не проработать, а вспомнить опыт и написать инструкции по каждому вопросу, обсудить это с единомышленниками. И, кстати, практически ничего аморального, даже "укрепление морали" посредством разоблачения её эксплуатации :)))