>> "Не хочется" можно и преодолеть, был бы реальный смысл (цель, польза).
> Определи "реальный смысл, цели, пользу", которые интересуют тебя. Тогда можно будет о чём-то говорить.

Таковых может быть много и разных. Но когда нет ничего - о чем говорить?

>> А почему нужно что-то "отдавать" ? Если это альтруистически-жертвенный проект, то шел бы он в известное место. Лично меня устраивает только обоюдновыгодная деятельность, если ты меня спросил, а не риторически.
> Потому что, чтобы что-то развивалось, надо в него что-то вкладывать - время, силы, деньги наконец. Или это неочевидно?

В таком случае, развивать такое "что-то" имеет смысл только тогда, когда в будущем (в случае его успешного развития) от него ожидается адекватная (как минимум) отдача.

Развивать можно "жертвуя" чем-то, а можно - в рамках избыточных/неиспользованных ресурсов (времени, сил, материалов и т.п.). По второй схеме участие в бесполезных проектах еще иногда допустимо, по первой - нет.

> Конечно, необязательно. Всесторонний фаворитизм - это одна из моделей отношений между людьми с общим мировоззрением. Я считаю, что это наиболее оптимальная модель, т.к. люди со сходным мировоззрением наиболее близки, интересны и полезны. Остальные - либо менее, либо никак, либо даже вредны, в зависимости от их мировоззрения.

Однако можно, например, и к людям с похожим мировоззрением относится как к "ресурсам", или даже как к конкурентам ("умнее - значит опаснее"). Например, сатанисты говорят: "Если некто по жизни как-то стал мне поперек пути, то он мне враг, похуй, сатанист он или христианин". Чтобы продвигать сообщество нужно либо мировоззренческое обоснование необходимости и обязательности такой формы взаимодействия для СМ, либо какие-то цели, которые сделают участие в сообществе объективно привлекательным.