СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ ГОСУДАРСТВО / Разное / Re: Свобода и государство не совместимы

Комментарий к статье "Гражданские осведомители" в Интернете

Re: Свобода и государство не совместимы
15/02/06 11:38  © LovinGOD
Не ищи тайный сакральный смысл там, где его нет ;)

Как правило, это помогает. Ведь важно не то, ЧТО сказано, а то, зачем сказано, для кого, какая реакция предполагается, что было умышленно недосказано. Даёт гораздо больше информации, чем сам текст :) Хотя бывают и погрешности, но всё зависит от опыта аналитика, его непредвзятости и оценивается в совокупности с другими выступлениями автора/издания либо тенденцией в излагаемом материале. Лучше перебдеть...

Вышеизложенная позиция вовсе не предполагает доброжелательное отношение к государству и его гражданам. Более того, мои утверждения о необходимости разрушения классового общества и Системы прямым текстом, говорят совершенно об обратном.
Российское государство я ненавижу, также как и саму идею государства со всеми его институциями. Государство всегда было создано для угнетения и эксплуатации одних групп людей другими. Меняются вывески, но авторитарная суть государства остается.


С этим трудно не согласиться, но... Какие ты видишь альтернативы и как эти альтернативы могут быть реализованы? На базе чего проводить изменения, какая система наиболее подходит для трансформации? В общем, есть ли конструктивные альтернативы?

К гражданам питать особых теплых чувств также нет (по крайней мере к тем, кто себя таковыми считают), ибо большинство находится в положении рабов государства и, самое печальное, их это устраивает. Но правильнее не ненавидеть угнетенный государством народ, а искать пути к его пробуждению.

Я полагаю, что свободомыслие может решить этот вопрос. При условии, если его сделать доступным каждому (не всучить брошюрку, а именно довести до ума или его остатков, у кого как).

>> Как по мне, так большинство граждан РФ и само государство любить, в общем-то, не за что. Первым не нужна свобода слова и выбора, второе пропагандирует ценности, далёкие от свободы мышления.

На самом деле любое государство по своей сути будет пропагандировать ценности далекие от свободы. Создать иллюзию свободы - вот главная задача любой государственной пропаганды. А для этого как раз и необходимо подменить ценности. Конечно, не только на подмене ценностей держится государство, а много на чем еще.

Государство, которое должно быть всего лишь сервис-провайдером, становится (да и все время было) машиной, для которого граждане превращаются в винтики. А закон "поступай с другими так, как они позволяют с собой поступать" постепенно сужает свободу граждан и расширяет свободу государства. Так сворачивается свобода в России, так же это происходит в США и Европе...

А что такое "неиллюзорная" свобода, по-твоему, которой нас лишает или пытается лишить государство?

>> Кстати, чеченская проблема - это всё-таки тоже вина политики РФ, и граждане, погибающие от рук террористов, и сам рост терроризма и экстремизма - следствие неправильной политики Кремля. А власть, как известно, формируется демократическим путём, то есть, граждане РФ ответствены за всё, что делает власть, в том числе, поддерживают её налогами.

Вернее, власть декларирует, что она формируется демократическим путем. На самом деле власть формируется небольшой группкой олигархов, которые выбирают марионеток наиболее пригодных для их целей. Поэтому граждане сегодня ответствены только за то, что им не хватает осознания своего рабского положения и решимости свергнуть проклятый режим.

Ну тут я в корне не согласен. Голосует ведь не Путин. А за подверженность граждан пиару государство, по-моему, винить нельзя. Предложение, которое можно отвергнуть - не есть насилие над тем, кому предлагают, разве что форма спама, annoying.

>> В этом плане интересна гражданская позиция одного британского пенсионера-предпринимателя, который платил на 10% налогов меньше, не желая финансировать нелегитимное, по его мнению, участие Великобритании в войне в Ираке. Понятно, что в РФ налоги платить западло вообще, но принято уходить от налогов, а это была именно демонстративная позиция.

Тут главное, чтобы такие единичные акты протеста вызвали массову поддержку, чего почему-то не происходит.

В данном случае вроде не происходило. Так это никому не нужно...

>> Государство - это провайдер, и его проблемы в одном из офисов (чеченских) не должны сказываться на мне. Если у провайдера проблемы с братвой или конкурентами, и он допускает, чтобы конкуренты кидали мне в окно камни за то, что я им пользуюсь, то претензии у меня будут не к конкрурентам, а к провайдеру. Ведь я честно плачу абонентскую плату или должен это делать.

Разумная позиция, но таких государств не бывает и не может быть в принципе. Иначе полученную схему отношений нельзя будет назвать государством в традиционном смысле этого слова.

Лично я выступаю именно за такое государство. Но если масса или значительная группа граждан начнёт так относиться к тому государству, которое существует сейчас, государство начнёт меняться и, главное - сильно ослабнет действие пропаганды.

>> В случае России - попытки решить проблемы государства законными путями заведомо обречены на провал, если исходить из интересов большинства населения.

Даже незаконным, полагаю, проблемы можно решить только в сторону ухудшения. Демократическая революция невозможна, потому что в России и так демократия, исходя из интересов большинства населения.

Разве что какая-нибудь "оранжевая революция", но это практически нереально, думаю.
Впрочем, в истории России демократии никогда не было: СССР, царизм, крепостное право - в порядке убывания. Впрочем, если уж нато пошло, демократия существует и в Иране, и в Северной Корее, и в СССР она была. Да и Ирак был демократическим государством... Большинство народа в этих странах поддерживали власть :) Демократия, по большому счету, это разновидность фашизма.
Либерализм - другое дело. Но я его не рассматриваю как идеальный строй, лишь как наиболее вероятную платформу для эволюции общественных отношений.

Возможна любая революция. Нужны лишь способы и средства ее осуществить. Кстати, последние массовые митинги против монетизации льгот ясно показали, что давить на российскую власть очень даже можно (после митингов часть льгот вернули обратно).

По мелочи - да, по-крупному - ничего подобного вроде не было.

>> Экспорт демократии в Афганистан и Ирак закончился ничем, по большому счёту. Там её не хотят. Им нужен шариат, талибан и строгий но справедливый правитель-отец.

Если большинство населения за шариат, талибан, хоть за воинствующий сатанизм и они никому не мешают - то никто не вправе навязывать им другие варианты.

Не мешают кому? Но ведь в Афганистане очень даже мешало - меньшинству. В Ираке была диктатура, которой меньшинство тоже не было довольно. Это один минус. Второй минус - это отсутствие выбора у подрастающего поколения, которому с детства промывают мозги "единственно правильным" "выбором". Я учился в школе при СССР, там не было выбора - промывание мозгов только одной "безусловно правильной" идеологией. Даже если грубо допустить, что большинство населения СССР были за советскую власть, почему же тогда за меня решали, не предоставив альтернатив?

Ex.time (sec): 0.01471