>Ну я, например, доверяю более 90% информации, приводимой "К-Ц". Не априори, есс-но.
Не берусь судить о процентах, тем более что качество материала там периодически меняется. Большую часть аналитических статей на этом ресурсе нельзя назвать непредвзятыми. Особенно поражают статьи типа "Обреченная Россия" в которых экономические, культурные проблемы присущие большинству (в том числе и развитых) капиталистических стран выдаются как чисто российские, при этом неаргументированно и безапеляционно. Или статья "Придурки" в которой всех русских патриотов смешали в одну кучу, приписав им набор абстрактных лозунгов и поддержку войны в Чечне, а затем с сожалением облили грязью.
Рубрика "Нравы" вообще является наглядным подтверждением фразы "умолчание - вид агитации".
"Information should be free" - если это объективная информация т.е. факты, а не набор лозунгов направленных в интересах одной группы против другой.
>> Проблема этих ресурсов, на мой взгляд, в односторонней направленности их противодействия, нужно бороться не только с враньем прочеченских СМИ, но и прогосударственных.
> У организаторов этих ресурсов нет таких проблем, они зарабатывают деньги.
Если это не проект ФСБ или подобной госструктуры, то скорее всего так оно и есть.
>> Идеальный вариант - это создание популярного независимого медиагенства, состоящего из аналитиков которые бы высказывали независимую точку зрения на основе объективного анализа фактов. Их цель - агитация читателей против как войны в чечне, так и ложной проблемы современного мирового терроризма.
> Если цель - агитация, то высказываемая точка зрения уже не может быть на основе объективного анализа фактов. Оксюморон, в некотором роде.
Агитация по большому счету - это распространение идей. Распространять можно любые идеи в том числе и объективные. К сожалению понятие объективности в политике часто очень субъективно :)
> 1. А че с ними бороться? Если люди варят себе что-то там, ну так пусть варят, тебе что, жалко, что-ли?
Разумеется. Я считаю, что у человечества есть более полезные для всех занятия, чем бесконечная дележка ресурсов, порождающая только ограничение свобод и жертвы с обоих сторон.
> 2. Моджахеды в войне заинтересованы (скоростной поезд в сады Эдема).
Я же говорил о подлинных интересах, а не о ложных, сформированных промывкой мозгов.
>3. "Несчастные призывники" в Чечне, кстати, больше не служат, а те лица, которые служат - еще как заинтересованы. Причем, независимо от звания.
Контрактники получают копейки за тот риск которому они подвергаются на войне. Не вижу здесь подлинного коммерческого интереса. С большей выгодой и меньшим риском они могли бы пойти грабить банки. Воевать по контракту идут либо недалекие патриоты, считающие что умереть за аппарат государства в интересах олигархов и чиновников - почетный долг, либо клинические военные привыкшие воевать и не умеющие жить по другому.