Уважаемые свободомыслящие! Мое обращение к вам, остальным этот текст не нужен и бесполезен. Для вас не будет откровением то, что мы отличаемся от других людей. Не лучше, не хуже - отличаемся. Несомненно, все люди уникальны по-своему, даже если одеть их в одинаковую униформу и построить. Но мы - другие, хотя не меньше отличаемся друг от друга. Мы воспринимаем мир по-другому; мы избавляемся от иллюзий, а не ищем наиболее удобных, мы делаем себя, а не угождаем себе такими, каких нас сделали, нами руководит разум.

В мире много братьев - по идеологии, религии, нациям и расам, психологическим и психическим недостаткам, дурак-дурака-видит-издалека и просто по семейным обстоятельствам. Но только про свободомыслящего мы можем сказать - это мой брат по разуму. Другие - какие-то ненастоящие, будто не сами руководят собой, а ими управляют прошитые программы. Совсем другие, или немного другие, в зависимости от глубины мышления и способности к самоанализу. Вам это знакомо.

Но скорее вам знакомо понимание, что вы один среди других - в семье, в кругу приятелей, друзей до первой женитьбы, одноклассников, одногруппников, коллег по работе. Один в своем доме, районе, городе, области, стране... мире?

Мы живем в обществе других, обществе, чуждом нам по духу. Немногие одиночки, вынужденные довольствоваться окружающими за отсутствием братьев по разуму. Многие из нас тяготятся обществом не осознающих себя потребителей, существующих по программам воспитания, пропаганды, рекламы и своего животного. Хотя мы и не принадлежим этому обществу, не считаем себя его единицей, мы живем в нем и взаимодействуем с ним - выживание, работа, бизнес, информация, досуг.
Куда более полезно и интересно было бы жить в обществе себе подобных.

Современное общество, несмотря на его потребительский вектор, предоставляет всем желающим возможность НЕ потреблять и НЕ принадлежать. Каждый свободен "собираться больше трёх", высказывать свои идеи без опасения преследований, пропагандировать их другим. Каждый, кроме радикалов всех видов и направлений, которые предлагают свой вариант "светлого будущего". Ни один из "радикальных" вариантов не предполагает развитие свободы мышления, лишь ту или иную форму счастливой жизни при условии соблюдения тех или иных догм. Впрочем, вопросы политики как прикладного средства манипуляции массами, не относятся к теме статьи. Остановимся на том, что почва для развития свободомыслия достаточно благодатна. Те, кто хочет развиваться, мыслить, действовать, имеют возможность это делать.

Мы очень разные - с разными способностями, возможностями, на разных стадиях развития. Но мы все - свободомыслящие, братья по разуму. Считаю, что нам необходимо развивать сообщество - укреплять связи друг с другом, встречаться - в Интернете и реале, генерировать идеи и обмениваться ими, делиться информацией, помогать друг другу в преодолении проблем в жизни и развитии, участвовать в совместных проектах, в том числе - по развитию свободомыслия и сообщества.

Сообщество свободомыслящих - это не организация, не секта, не партия. В нем по определению не может существовать иерархии, правил. Это среда, состоящая из независимых и самодостаточных свободомыслящих, в которой могут рождаться самые разнообразные проекты, в зависимости от инициативы, возможностей и желания участников. Чем больше нас, чем больше между нами связей, тем крепче сообщество и тем больше возможностей и альтернатив оно предоставляет.

Проект, представленный сайтом dooma.ru - попытка сформировать сообщество и представить свободомыслящим виртуальное место для встреч, общения и оттачивания нашего мировоззрения посредством критики и анализа.
Это первое публичное заявление о формировании сообщества.
Предлагаю всем, кому интересна работа над сообществом, обсудить это заявление, высказать свое видение, критику, предложения, проблемы, планы и перспективы.
С уважением, LovinGOD.

>> Кто-нибудь будет спорить с утверждением о том, что свободомыслящие - ДРУГИЕ? Я считаю, что это факт, другой вопрос - в том, как это выразить - без пафоса, элитарности и превосходных терминов.
Ну если "не лучше, но просто другой" - то, как я понимаю, под определение свободомыслящего попадает здесь и валяющийся в собственном дерьме глубокий олигофрен.
Однако, нет, потому что свободомыслие определяется не только как "отличие от других". Тем более нет, поскольку свободомыслие - главенство разума.
Свободомыслие, как никак, есть определенно шаг вперед по сравнению с набором заморочек. Именно в своем свободомыслии свободомыслящий и лучше, чем замороченный, хотя у замороченного, к примеру, могут быть лучше оценки в дипломе.
Определённо да. Чем (меньше заморочек + больше разума), тем лучше для человека - он более свободен, более открыт к развитию и даже эволюции, да и в бытовом плане более устойчив в плане выживания.

>> Свободомыслящий - НЕ сверхчеловек, НЕ нечеловек. Свободомыслящий НЕ "вышел за пределы человеческого".
С твоей позиции свободомыслящий - это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО нечеловек или СТРОГО НЕ нечеловек? Если второе, то как ты считаешь, если гипотетически твое сознание перенесут на другой носитель либо в случае киборгизации ты продолжишь быть человеком или перестанешь быть свободомыслящим? Физиологически я человек, но
Я продолжу быть свободомыслящим человеком. Человеком именно физиологически как носителем сознания. Предполагаю, что человек - это нечто большее, чем просто аппарат из органов. Если бы был просто аппарат, его было бы легко киборгизировать (я имею в виду мозг в первую очередь).

Если сознание не-свободомыслящего перенести, грубо говоря, в металлическое тело, он по-прежнему будет озабочен, чтобы оно было начищено лучше, чем у других, и сделано, например, из более дорогого металла - не для функциональности, а для понта :)

Высказываясь по вопросу "человек - нечеловек", я хочу лишь сказать, что всего лишь вопрос терминологии и позиционирования в обществе. Если тебя "прёт" от того, что ты лучше других, и что ты в чём-то "не-человек", то это уже не свободомыслие - каждый человек стандартный хочет отличаться. В этом плане я не хочу выдвигать этот вопрос на первый план. Достаточно много людей хочет отличаться, а сообщество свободомыслящих - это не собрание тех, кто хочет пропереться от своей элитарности.

В смысле "общечеловеческих" категорий мы не лучше других, мы просто другие. Очевидно, большинство не спешит считать наше мировоззрение лучшим, чем своё.

если "человечность" понимать более комплексно - то название меня человеком я принимаю за оскорбление. Является ли это для тебя основанием считать, что я - НЕ свободомыслящий?

Если ты оскорбишься по-настоящему, то есть, отреагируешь не разумом, а эмоциями, а не выдашь оппоненту имиджевую реакцию "я оскорблён", тогда является :)

Это больше проблема пиар-характера. Понятие "человечность" превращено в своего рода догму, укомплектованную кучей мусора. Можно подходить к этому вопросу с двух сторон, необходимо лишь выбрать наиболее конструктивную. Я полагаю, что позиция 2 - конструктивнее.
1. "Человечность" это нечто заведомо чуждое свободомыслящим, которые вообще не люди
2. "Человечность" свойствена свободомыслящим как людям, однако так получилось, что недалёкие люди превратили это понятие в набор какого-то мусора, тормозящего развитие человека и человечества. Мы считаем, что "человечность" - это разумность, способность к психологическому самоанализу, верховенство разума над животным... И что из "человечности" следует убрать многие обезьяньи вещи.

Если же говорить непосредственно о свободомыслящих, то нам вообще не нужны такие лейблы.

Если же кто интересуется, что является "более комплексным пониманием человека" и тем, почему я с позиции этого самого понимания человеком себя не считаю - я объясню. Человек - это сущность индивида не только физиологическая, но и психологическая, и, если рассматривать на более высоком и общем уровне - мировоззренческая. Чтобы быть кратким, приведу составляющие последней:

1. Признание самоценности жизни (как биологического существования).
2. Отождествление себя со своим физическим телом.
3. Признание в необходимости произведения потомства.
4. Признание приоритета социума и "естественных законов" над своей индивидуальностью.
5. Признание приоритета родства генетического над родством "по уму".
6. Гуманизм, признание человеком (т. е. "своим") даже тех, чья психика на уровне растения, но которые с позиции биологии относятся к виду "homo sapiens".
Ни по одному из этих пунктов я не подхожу.
1. Не понял, что ты имеешь в виду.
2 - очевидная глупость, не свойственная всем людям - чисто психологический вопрос
3 - срисовано с животных. Бессмертие и продление жизни - другой вопрос, а это бред
4 - свойственно тоталитарным обществам; признание законов взаимодействия - другое, но на базе признания обществом индивидуальности. "Естественных законов" же нет вовсе - их выдумали непонятно кто и непонятно зачем
5 - бред
6 - Свободомыслие представляет настоящий гуманизм, т.к. выступает за развитие человека, продление его жизни вплоть до бессмертия, за превосходство разума - того, что отличает человека от животных. А гуманизм, приведённый тобой - нечто невразумительное.

"Общечеловеческие ценности" никогда не были и не являются чем-то единожды определённым и незыблемым. Те, которые сложились в настоящее время, по крайней мере, в "цивилизованном мире", не соответствуют современности и должны быть пересмотрены. Опять же, я считаю такую общественную позицию более конструктивной и имеющей больше шансов влиять на общество. Можно предположить, что свободомыслящие - новаторы в области общечеловеческих ценностей, отошедшие от догм и предлагающие нечто более прогрессивное.

>> Предлагаю вам тоже изложить - в чём вы, как свободомыслящий, отличаетесь от других людей, либо, в чём может быть отличие свободомыслящего, если вы себя к ним не относите.
Я, как свободомыслящий, отличаюсь тем, что:
Разделяю и могу то же сказать про себя.

>> Чтобы положить конец выяснению терминологии, предлагаю считать, что свободомыслящие - это один из видов людей, не связанный с национальной, расовой и половой характеристикой.
Если бы выглядело так: "свободомыслящие - это индивиды, не связанные с национальной, расовой и половой характеристикой" - то вполне согласился бы. А _люди_, не связанные с национальной, расовой и тем более половой характеристикой - это оксюморон. Также напоминаю, что категорически не согласен с тем, что "свободомыслящие - это один из видов людей" - это следует из сказанного выше.
По-моему, отнюдь не следует. Следует лишь то, что твоё мировоззрение отличается от доминирующего в обществе. В качестве контрагументов выдвину следующие:
1. Ты пришел к свободомыслию, не используя чего-либо вне-человеческого: при помощи разума, который является атрибутом человека.
2. Все понятия "человечности", которые ты (мы) отрицаем, были кем-то придуманы и утверждены в сознании людей как "присущие человеку" (а если не присущи - значит "нечеловек"). То есть, это была пиар-кампания, а понятия эти ничем не обоснованы. Более того, они "общественные", а не "человеческие". Сравнение (надеюсь, корректное): если бы "вера в Бога" являлась массовой, то можно было бы назвать неверующего (пусть даже он остался один из 6 миллиардов) "нечеловеком"?

Добавлю от себя также, что свободомыслие - фундамент, но на фундаменте постройка дома не заканчивается. Я стал благодаря своему свободомыслию "свободен от" - от барьеров, которые мешали, теперь моя цель - "свобода для" - для того, чтобы добраться до тех областей, путь к которым прежде для меня был перекрыт этими самыми барьерами.
Нельзя утверждать, что ты свободен от "всех барьеров", вдруг еще что-то обнаружится. Тем временем, движение продолжается.

Человек разумный - это один биологический вид, но в последнее время я допускаю существование двух и более подвидов (т.е. потомство у представителей разных подвидов будет, но они предпочитают общаться внутри своего подвида), это возможно в рамках микроэволюции.

Для человека вообще характерно экономить энергию на работу мозга, но некоторых людей это не касается. Нас мало. Если наш мозг не работает, то нам плохо. Возможно, что таких людей можно назвать свободномыслящими. Может быть это один из вариантов.

Хочется сказать про этот проект, пока не встречала подобных, интересно. Немножко много пафоса на мой взгляд, впрочем, я сама такая бываю.