Размышлял над понятиями искусства - изобразительного, литературного, кино, музыки, скульптурного. Насколько корректно это можно называть Творчеством? С одной стороны - корректно, т.к. автор создает нечто. Но с другой стороны, автор по сути ничего не Творит, а только заполняет носители информации - холст, бумагу, кинопленку, поверхность скульптуры. Таким образом, искусство в вышеперечисленных областях - чистая виртуальщина, которая реально ничего собой не представляет, кроме заполнения носителей информации.

По аналогии со спортом, который в современном обществе играет роль суррогата насилия, искусство являет собой суррогат творчества, или, возможно, его сублимацию. Вот тебе бумага/краски/ручка/глина - твори сколько влезет, но реальный мир своими ручками шаловливыми не тронь.

Хорошая речь.

И все-таки, еще о неиспользуемости искусства. Не такой уж это и минус, если приглядеться. Все, что используемо, опошляется теми, кто использует. Вот создавали когда-то умные дяденьки электронную почту, разрабатывали спецификации сетевых протоколов, кодировали это дело. Это вначале делалось для военного проекта, для поддержания обороноспособности сверхдержавы. Не для того, чтобы какие-то юзера-ламера идиотскими письмецами и картинками перекидывались. Эта мысль мне пришла в голову, когда подглядел в их переписку на тему кто кого не ебал, потому что хотелось спать, "незабвенная" и т.д. и т.п. Поэтому юзабельные вещи для осуществления своих стремлений делать накладно. Единственное исключение - когда эти стремления направлены на конкретный результат (например, собственная выгода, вред врагу). Если человек производит практически полезную вещь, и это ему нравится, его ждет разочарование, когда увидит, как его подчас действительно прекрасное творение юзает мычащее стадо.

Прекрасно сказал по этому поводу Оскар Уайлд: "We can forgive a man for making a useful thing as long as he does not admire it."

А зачем делать что-то, не имеющее практической ценности? А затем, что хочет человек и делает, и пошли все куда подальше.

"The only excuse for making a useless thing is that one admires it immensely."

Не могут юзать, так прекрасно, еще не хватало, чтобы юзать начали. Так что это тоже способ послать всё стадо к чертям и пробить свои стремления в жизнь. Если кому-то еще произведение искусства понравится, на здоровье, значит в том человеке есть что-то человеческое, пусть восхищается тоже. Хотя, все-таки, лучшее из искусств - непосредственная практика в жизни. Сделать не полотно, а свою жизнь красочной и абсолютно неюзабельной для стада.

>Но с другой стороны, автор по сути ничего не Творит, а только заполняет носители информации - холст, бумагу, кинопленку, поверхность скульптуры. Таким образом, искусство в вышеперечисленных областях - чистая виртуальщина, которая реально ничего собой не представляет, кроме заполнения носителей информации.

Угу. И если следовать дальше подобным соображениям - Истинный Творец - арбайтер на заводе со свои станком и гаечным ключом :)

Да и тем, что он там делает, пузо не набьешь и не выебешь. Тоже бесполезная штука, хотя и физически ощутимая.