> Верно. А дворник бы сказала что от науки один вред:))



У меня есть несколько знакомых дворников - к науке и ученым они относятся с большим уважением. Вообще, у меня сложилось такое впечатление, что дворники больше уважают науку, чем сами ученые. Ученых, которые считают, что наука вредна, довольно-таки много. На вопрос, почему же они ей занимаются, отвечают - из-за денег. А одна совершенно сдвинутая тетка-астрофизик считает, что на самом деле вселенная сотворена богом и устроена свосем не так, а теории, которыми ей приходится заниматься - сплошная чушь, а занимается она ими потому, что у нее такая карма.



> У нас совершенно разное представляние целей. Ты как я понял считаешь всё нужно менять

> для справедливости, равенства, благополучия и т.д.



Ну примерно так: чтобы у всех людей были возможности и стимул к развитию и применению интеллекта.



> 1)невозможным, по крайней мере в наше время. Пример того что это невозможно ты дал мне

> сам (Ауровиль).



Один пример никак не может доказать невозможность чего-то. Строго говоря, никакое количество примеров не может доказать невозможность. :-)



Вообще, как я уже сказал к заморочкам такого рода я отношусь довольно легкомысленно. Надо попробовать, а как сделать, чтобы наша попытка не выродилась в обычную гадость - это уже другой вопрос. Это все из серии отмазок и проблем "дурочки Эльзы" - еще не начинали, а уже заводят речь о проблемах, которые могут возникнуть лишь очень не скоро, а скорее всего вообще не возникнут, поскольку 90% шансов, что вся затея гигнется гораздо раньше.



Очень не хочется углубляться в эту проблему, но ИМХО против перерождения вот что можно сделать:



1) Твердая "антилидерская" идеология. При выборе лидера никогда не исходить из пресловутых "лидерских" и "деловых" качеств. Важно только соответствие идее. Пусть он лучше будет плохо управлять, ведя в нужном направлении, чем хорошо управлять, ведя в совершенно другом.



2) У них в Ауровиле, насколько я знаю, производство все было сравнительно простым. Попадалось мне сообщение, что они корпуса компьютеров делали. Но это ведь чисто рутинная деятельность. От того и вылезли у них на первый план хозяйственники. А если все будет расти вокруг команды которая, скажем, разрабатывает какой-нибудь новый хардвер, тогда все будет по-другому, и творцы не утратят своих позиций. Правда, это плохо согласуется с концепцией вовлечения в коммуну неграмотных тамилов... Но я же не предлагаю в Индию переселяться. И потом, хай-тек не обязательно должен быть всем. Он должен быть стержнем, на котором все держится, а вокруг него могут строиться и другие производства, только они не должны доминировать.



> Я не беспокоюсь о людях потому что они большей частью масса не заслуживающая внимания, > беспокоющаяся что поесть, выпить, кого выебать или где взять денег дл этих развлечений

> (кого наебать, как обвести коллег -пробится в должности, где завести знакомства и т.д),

> ну и повыёбыватся естевственно.



Ну во-первых, большая часть неприятных типов, с которыми мне приходилось сталкиваться, другая несколько. Как правило, это примерные семьяне (семьянины?), ну, в общем фанаты семьи, а еще каждого из них просто распирает от гордости по поводу того, что он "настоящий мужчина, который может достойно обеспечить семью". По сравнению с этими, описаные тобой еще сравнительно терпимы.



А во-вторых, такие ведь не все, а только те, кому удалось более-менее устроиться в этом мире. В офисах и ночных клубах действительно бывать противно, поскольку там такой народ, в основном. Среди рабочих под эти категории попадает кое-кто, но в основном тоже, те, кто неплохо зарабатывает - всякие там слесари-ремонтники автомобилей и штукатуры-отделочники квартир. Но неудачники очень часто бывают чем-то интересны. Я имею в виду не тех, кто из офисного рая вышвырнут случайно и недавно, а, так сказать, хронических.



Не знаю уж, что здесь причина, а что следствие, скорее всего - и то, и другое. Т. е. с одной стороны, если у человека есть какие-то высокие устремления, хотя бы подсознательно, то это серьезный балласт, мешающий преуспеть в жизни, а с другой - неудачи заставляют еще больше задуматься.



И вот почему я не люблю всяких рассуждений насчет "избранных" и массы: поначалу все понимают, что "избранные" совсем не обязательно богаче, сильнее и высокопоставленнее других, а скорее даже наоборот. Но время идет, первоначальне цели забываются, приходят новые люди, которые их (цели) вообще никогда не знали. И все чаще и чаще начинает работать простейшая ассоциация: "избранных" - мало, "неизбранных" - много. Имеющих власть и деньги - тоже мало, неимущих - много. Значит "избранные" - это и есть имеющие власть и деньги. И в конце концов получается так, что настоящие избранные оказываются за бортом, а идею эксплуатирует все та же "жрущая и размножающаяся протоплазма", только та ее часть, которая жрет особенно много.



> что невозможно в принципе: не будет одних ублюдков-жизнь породит других



Стоп, ты говоришь - "жизнь породит", а не просто "народятся". Значит ты понимаешь, что дело не в генетике, а в воспитании. А "жизнь" она в разное время бывает разная. В СССР вот во времена Сталина чуть ли не все мальчишки мечтали стать танкистами, стахановцами или полярниками. И "ублюдки" тогда тоже были, но было и очень много других людей. У этих людей были свои недостатки, я, как и многие другие, не люблю ходить строем, но все-таки на "ублюдков" они не были похожи.



А еще раньше, в начале 20 века, было поголовное стремление к образованию. Т. е. тоже не совсем поголовное, но достаточно массовое.



Собственно, все это "ублюдство" началось сравнительно недавно, и как раз тогда - с Генри Форда. Его как-то спросили: вот у вас рабочий получает 200 долларов в месяц (тогда это были неплохие деньги) за самую тупую раюоту, только за то, что прополоскает какой-то узел в ванне с маслом. Значит теперь у него нет стимула учиться, повышать мастерство, самосовершенствоваться? Ну Форд, естественно, ответил, что нет и не нужно, главное, чтоб ему бабок хватало на жратву и все остальное.



Вот так и умерли идеи Просвещения. Но до этого они правили в Европе лет 200. Поэтому может и еще какие хорошие идеи будут править. Все меняется.



> борьбу ради борьбы



Ну уж нет! У меня и другое интересное занятие найдется. И борьба мне нужна, в основном, потому, что Система им заниматься мешает.



> Город Ауровиль не попытка борьбы с системой, а попытка убежать от неё



Если я оказался в одной квартире с бандой уголовников и хочу переселиться в отдельную, где их нет - это что "попытка убежать", "отказ от борьбы" с преступностью? ИМХО, бороться в большинстве случаев удобнее, когда у тебя есть "своя территория", обеспечивающая тебе минимальную независимость от системы.



> но толпа она и есть толпа, чему пример результат попытки: идеи забыты и проданы.



Толпа? Ой-ли? По-моему там как раз "избранничество" и сработало. Отказались признавать черномазых тамилов равными себе, за что и наказаны.



> Да и к чему боротся за счастье толпы. если она его недостойна?



Толпа достойна. Элита недостойна. :-)