>>>> :-) Если бы ты сказал это банкиру, он бы с тобой не согласился.

Верно. А дворник бы сказала что от науки один вред:))



>>>> Да пусть те, кого интересуют шмотки и туры на Кипр, обожрутся и

>>>>помрут от переедания! Зато мы тогда не будем на них вкалывать.

Хм. У нас совершенно разное представляние целей. Ты как я понял считаешь всё нужно менять для справедливости, равенства, благополучия и т.д. Мне кажется это

1)невозможным, по крайней мере в наше время. Пример того что это невозможно ты дал мне сам (Ауровиль).

2)Ненужным. Я не беспокоюсь о людях потому что они большей частью масса не заслуживающая внимания, беспокоющаяся что поесть, выпить, кого выебать или где взять денег дл этих развлечений(кого наебать, как обвести коллег -пробится в должности, где завести знакомства и т.д), ну и повыёбыватся естевственно. Под борьбой с системой я подразумеваю НЕ борьбу ради искоренения тех соц. элементов, что я описал (что невозможно в принципе: не будет одних ублюдков-жизнь породит других), а борьбу ради борьбы. Чтобы не ложится под них, а жить в борьбе, в противостоянии системе. Победа возможна, но не обязательна. Но если победа всё же произойдёт, то это будет победа группы единомышленников над толпой(государством, миром и т.д.). Жить же ложась под них(занимаясь бизнесом платить налоги, взятки и т.д. или вкалывать наёмным рабочим копя на пенсию) не для меня. Система заставляет ложится под неё, говорит что это правильно, но из её сетей можно выбратся.

Город Ауровиль не попытка борьбы с системой, а попытка убежать от неё, но толпа она и есть толпа, чему пример результат попытки: идеи забыты и проданы. Да и к чему боротся за счастье толпы. если она его недостойна? Ты со мной согласен?



Есди же взять вариант интересной жизни как борьбу за переустройство общества, то я с тобой согласен, что комунистические утопии лучше всего. Лучше жить в бедности, читая книги, чем жрать попкорн смотря рекламу и бежать с тупыми глазами на пятую часть супер "блокбастера".