Общался с 20-летним обывателем. Когда он выпьет, у него начинается тема давать советы по жизни, точнее - один совет: "Заведи себе бабу". Я вообще люблю, когда мне дают такие советы, мне так забавно становится.
- Зачем? - спрашиваю.
- Ну чтобы было приятно. Чтобы ты приходил с работы домой, а она тебе готовила и всё делала... внимание, ключевая фраза: "не за деньги или за что-то ещё, а просто за то, что ты такой ахуенный".
Вот что некоторым людям приятно.

Осознав и заметив чувство, назвав его для себя, мы лишаем его силы.
Назвав имя демона, мы подчиняем его себе :) Эзотерично :) Но верно.

Существует два принципиально разных подхода, и в обсуждении происходит как раз их столкновение.
Первый подход - свободомыслящий - это "анализировать, называть, не позволять мешать разуму (с каким успехом - это второй вопрос)".
Второй подход - "чувства и эмоции - это я, и меня на них несёт неведомо куда и (мне это нравится, с этим нельзя и не нужно ничего поделать, потому что существует куча удобных - избранных и вырванных из контекста, конечно - цитат из психологических книг).

Абсолютная свобода... не то чтобы невозможна для достижения, она пока (по факту) невозможна даже в виде формулировки. Но тут опять есть два подхода - уменьшать количество границ или укреплять и обсаживать кустами те, которые есть. не высовываясь, потому что (см. выше).

Неразумно делать вид, что эмоций нет, а есть чистый разум.

Дак разве кто-то призывает "делать вид" ? Мы не можем не испытывать эмоций - по крайней мере, на это пока способно очень мало людей - но мы можем стараться не допускать, чтобы эмоции управляли нашим мышлением и поведением. Для этого не требуются особые способности или кардинальная перестройка психики. Нужно только соотв. намерение и готовность тратить на это определенные усилия. А если изначально рассматривать эмоции как приемлемую мотивацию (как, например, ты рассматриваешь межполовую любовь) - то никакого прогресса в этом плане, естественно, не будет.

Считаешь, что чувство (инстинкт) самосохранения тебе жизненно не полезен и не необходим?

После достижения определенного уровня развития разума и рассудка перестает таким быть. И, наоборот, становится помехой и препятствием. В отличие от других существ, мы способны сознательно заботиться о своем виживании, а инстинктивные механизмы выживания всегда будут уступать логически продуманному поведению, т.к. алгоритмы инстинкта примитивны, ограничены и абсолютно не гибки (неспособны адаптироваться под конкретную ситуацию). Нередко безусловное подчинение инстинкту выживания может, наоборот, привести тебя к гибели. Например, у тонущего человека возникает инстинктивный порыв лезть на голову спасателю, хватать его за шею и т.д., чем он топит и его, и себя.

Они могут стать инструментами. Потому что можно ими управлять. Тогда уже не они жестко нас пользуют, а мы их пытаемся использовать как инструментарий.

Как ты это понимаешь? "Управлять эмоциями", "использовать как инструментарий". Если бы люди умели делать такое, то они бы непрерывно вызывали себе тотальную радость и спокойствие. Но, как мы видим, бол-во пребывает в куда менее комфортном эмоциональном состоянии. На сегодня управлять эмоциями умеют только наиболее старательные йоги, да и то не факт, что они действительно их контролируют, а не просто подавляют нежелательные.