> Если грубо, то есть люди, которых тупо клинит при попытке поставить под сомнение какой-либо вопрос, и они начинают твердить "а потому что потому", и те, кого не клинит. Думаю, это достаточно веский признак для того, чтобы говорить о двух типах людей.

Не слишком ли широко? Имхо не всякий, кого не "клинит", - свободомыслящий. Опытный демагог - это вероятнее.

> Нет такой общности, она существует только в речах политиков, использующих стадо. А в реале общности не существует, и даже если бы она существовала, то что бы её объединяло?

Если рассматривать нацию как культурно-мировоззренческую надстройку этноса, то объединяют общие гены. Бол-во сегодняшних радикальных белых националистов и расистов аппелируют к ним (т.е. негра русским не признают, каким бы "русифицированным" и коренным он ни был). Другие расы больше аппелируют к действительно национальным аспектам; в их понимании нация определяется общей культурой, ментальностью, длительным совместным проживанием и т.п. Имхо общность при обоих подходах все же наблюдается. Хитрые политики, с помощью хитрых пиар-технологий использующие стадо, появились не так давно - нации-то будут по-старше...

> Что может объединять неформала, гопника, мента, нарушителя законов, чиновника и гражданина, гомофоба и того, кого он фобит, наркомана, алкаша и спортсмена, учёного и дворника?

Ну, общие взгляды на какие-то вопросы, общие модели мышления. Общий размер носа ;). На самом деле, не факт, что все вышеперечисленные принадлежат к одной нации. В частности, открытый гомосек врядли может быть полноценным русским - это противоречит русским национальным установкам на отношение к таким вещам. Хотя по языку, культуре и т.п. он будет русским. Современные националисты однозначно всех таких (проявляющих нехарактерные для нации поведение или мировоззрение) причисляют к "неруси". Причем в первую очередь - всех демократов, либералов и их сторонников. Т.е. даже нестандартные полит. взгляды выводят за рамки нации.

To F:

> И славяне, считаю, подвержены этому куда меньше, чем национальные меньшинства.

Говорить о каких-то общих ментальных особенностях славян нет никаких оснований. Общий этногенезис 15 сотен лет назад не означает, что после совершенно различных исторических путей между суб-этносами сохраняется хоть какое-то ментальное сходство. Славяне-поляки уже в 14-м столетии не имели мировоззренчески общего со славянами-украинцами и считали последних унтерменшами; славяне-сербы много веков мечтают вырезать славян-хорватов (взаимно) и т.д. Причем объединяет славян-сербов и славян-хорватов одно - непреодолимое желание устроить геноцид босницам (тоже славянам) :). Сегодня разные славянские нации имеют разные, иногда противоположные ментальности, поэтому обсуждать есть смысл четко конкретные из них, а не всех скопом.

> Посмотрите, люди, вокруг, сколько слащавых восхищений "дружностью" евреев, татар, кавказцев.

"Местечковый" национализм, как его называют "великоимперские патриоты", существует, но упомянутая тобой "дружность" у бол-ва представителей (у тех же татар, якутов, кавказцев) замыкается на бытовом и культурном уровне. "Национал-сознательность" (или "национальное чувство") у них не является детерминантой мировоззрения, жизненным приоритетом и критерием оценки всего и вся. Их поэты пишут много стихов о "гордости быть татарином", их деды пытаются привить внукам любовь к традициям, а за границей они по мере возможности содействуют соплеменникам. Но для бол-ва из них на этом весь национализм и заканчивается. Также дело обстоит и со многими славянами. Это характерно для тех же поляков, украинцев, словаков и др.

> Постоянно слышно: "Ах, какие же мы, татары, дружные, как я горд, что татарин!" Подобного толка очень слащавые фильмы, где "суперпочтенный" глава клана читает Тору, а в конце кто-то "умный" толкает речь, мол, какие они дружные, друг за друга горой, все по тому же самому биологическому принципу.

Подобных "слащавых восхищений" у славянских наций не меньше, ими набиты весь кинематограф и литература. В РФ так вообще, ни один модный "отечественный" боевик не обходится без моментов типа "это вам за Севастополь!" и т.п. шовинистического угара. Иначе - не купят. Или обвинят в отсутствии патриотизма и пропаганде губительного западного разврата. Татарский национал-утверждающий пиар хотя бы неагрессивный, в отличие от.

> Я, все-таки, считаю, что славяне, особенно русские, таким заморочкам подвержены в куда меньшей степени.

Отождествлять ситуацию русской нации с другими (пусть даже славянскими) некорректно. Русская нация много веком занимала в государстве совершенно особое положение, и этим обусловлен совсем иной вид характерного для нее национализма. Русский национализм направлен не на сохранение своего "национального достояния" и т.п., а на этнонациональное доминирование и экспансию. В связи с особой империе-крепящей ролью, которую выполняла русская нация, национализм в его "великодержавном" виде внедрен в ее национальный менталитет глубоко и "широко". Соответственно, и заморочек на этой почве у нее значительно больше, чем у многих других наций.

Например, - восприятие самих себя и России не иначе, как вселенской мессией, ниспосланной человечеству. Другие нации априори считаются более глупыми, менее развитыми и неспособными нормально жить без помощи им/главенства над ними русских. Какая форма главенства - империя, советский союз, федерация - значения не имеет, главное, чтобы русские имели в ней привелигированный титульный статус "государствообразующей нации". Причем гораздо меньше заботит, какие у них лично будут права и возможности в этой структуре, главное - быть над другими (хотя бы номинально). Одно это уже русских удовлетворенными своей жизнью и готовыми всецело поддерживать существующий режим.

Национальная гордость и тщеславие у всех супремацистов как правило возводятся в культ, и русские не исключение. В разговорах с представителями других наций русский чувствует себя отвечающим за всю Россию, как буд-то его наняли выступать ее адвокатом. Какое-либо ущемление России в чем-либо воспринимается русским как ущемление его лично, критика России - как попытка дискредитировать его лично. Связь между "я" и "мы", как пишут сами русские националисты, среди современных наций у русских одна из найсильнейших, что проявляется еще в ранние школьные годы. Из этого следует и "врожденный" коллективизм, что уже само по себе противоречит разумному мышлению.

О многом говорит уже то, что отношение к "Родине" 1) является первичным критерием "русскости" и 2) однозначно определяет отношение к индивиду (не любишь Россию - выродок, предатель и заслуживаешь смерти). Во всех невзгодах России всегда виноваты какие-то другие нации/расы (редко - недостаточно верные Родине другие русские; для православного русского - другие нации/расы как дети Сатаны). И наоборот, русские и (особенно) российские власти априори не могут быть неправы или ошибаться в политике относительно других наций, особенно, если рассматривать события 100+ летней давности (в более близкой истории совсем уж очевидные негативные моменты они признают, но совсем не факт, что по-прежнему будут признавать через 50+ лет; да и за эти явления ответственность как правило спихивается на каких-то инородцев, "обманувших добросердечный русский народ и пролезших во власть").

Аналогично, негативное отношение к русским со стороны других наций объясняется или собственной исключительностью ("умом Россию не понять", "загадочная русская душа" и т.д.), или умственной неполноценностью/злонамеренностью критиков, везде и всегда из зависти плетующих против России злые козни. Хотя черная зависть к успехам других наций, доведенная почти что до массового психического комплеса, характерна для них самих. По сплоченности за рубежем русские также не уступают другим нациям из бывшего СССР - весь Запад воет от засилья русской мафии, при этом, например, кавказская этническая мафия там такой угрозы не представляет, хотя выезжают активно и те, и другие.

Продолжать описывать особенности русской ментальности смысла нет, про это и так достаточно написано. Но упоминать русских как незначительно подверженную национальным заморочкам нацию - это просто анекдот какой-то.

> Заметьте, что чем меньшинестее меньшинство, тем чаще в нем происходят сцены, где супераксакал наставляет джигитов, как те должны быть горды тем, что они с аула такого-то. В воспоминаниях Цвейга говорится о том, как ему втирали (и втерли!), что он должен быть горд тем, что он из клана Бреттауэр (мог напутать пару букв).

Узкорегиональный национализм не имеет и близко такой императивной силы и общементального влияния, как национализм великодержавный. И у славян не меньше песен и т.д. про "родную речку, которую никогда не забуду" и т.д. и т.п. Просто в период СССР эти традиционализмы отчасти разрушились, т.к. создавалась новая единая нация. Но до СССР славяне в этом плане нисколько не отличались от "диких джигитов" из горных аулов. В селах учителя и до сих пор рассказывают детям: "Мы должы гордиться нашим селом Залупино. Вот за тем горбом, семьсот лет назад наши предки-залупинцы разбили орды самого Батыя!.."

> И по социальным статусам гораздо меньше заморочек, чем у других.

Наверное поэтому в России крепостное право было отменено позже всего остального мира, и его отмена вызвала негодование (как и все другие либеральные реформы), а в хрониках зарубежных послов и путешественников русские простолюдины именуются не иначе, как рабами.

> Высказывается мнение, и я его разделяю, что с этим косвенно связано и то, что русский язык - самый сложный из широкораспространенных,

Разве китайский легче?

> и в нем практически отсутствует социальная расслоенность.

Слов, обозначающих всевозможных вельмож (как и разных вассалов) в славянских языках хватает. "Ваше благородие", "...высокородие", "...величие", "...преосвещенство", "...сиятельство", "...святейшество" и т.д. - языки с таким кол-вом исторически сложившихся холуйских оборотов еще поискать. Обращения на "вы" вообще нет в бол-ве европейских языков.

> Когда (уже в наше время) стала применять в разговорах с америкосами, те уже инстинктивно по струнке вытягивались и разговаривали как те, кто социально ниже с теми, кто социально выше.

Странно, как это ты мог не заметить таковую "социальную расслоенность" в русском языке. Почитай записки какого-нибудь генерала 19 в., а затем поговори в таких выражениях с жителями деревни Залупино. По струнке, может быть, и не вытянуться (время не то), но что не холопско-мещанских кровей учуят мгновенно. А в то время вообще не поняли бы без переводчика. Но опять же, другое дело, что в период СССР, в котором создавалась единая утилитарная пролетарская нация "советсткий народ", это все было убрано из обихода как "буржуазные пережитки", к тому же нетрадиционные для "сожителей" по союзу. Но это произошло благодаря группе евреев-интернационалистов, а не в следствие славянских корней русской нации (которые, кстати, частью историков опровергаются).

> Принадлежность к русским - чем-то сродни принадлежности к непринадлежащим.

Думаю, найдеться ОЧЕНЬ мало русских, которые с этой фразой согласятся.

Принадлежность к "русским" действительно отличается от обычной этнической принадлежности, это видно и потому, что "русские" - прилагательное, в отличие от названий других наций. Имхо анекдот "- Я русский. - А я американский!" - близок к действительности. Русскими могли "стать" (и становились) представители любых соседних этносов, т.к. объединяющим фактором была не этническая принадлежность, а признание подданства. Огромное кол-во "исконно русских" дворянских династий имели татарское, грузинское, немецкое этническое происхождение. "Русские" изначально возникли не как этническая принадлежность, а как социально-государственная. Но все это имхо. В любом случае, это было "тогда", много веков назад. Сегодня русские - вполне конкретная отдельная нация, чужаков за своих не признающая.

> Что до государственности и князя-"крыши", то в Великую Отечественную, как говорят некоторые ветераны, "за Сталина" никто не кричал, больше звучал отборный мат.

"За Сталина" были регулярные многомиллионы демонстрации трудящихся, где все они с радостью лыбились в камеры и клялись в любви "вождю народов". (Позже такие же демонстрации проходили в честь Хрущева и Брежнева. А полвека раньше не менее массовые "крестовые ходы" проводились в честь "Божего Помазанника Царя Русскаго".) Затем эта многомиллионная армия самоотверженно реализовывала сталинские программы и установки по всему СССР (во многих национальных республиках местное население устанавливать "истинно народные" порядки не очень спешило, и основную работу по "переустройству общества" выполняли представители еврейского и "государствообразующего" народов).

Btw, интересно, если эти ветераны не кричали "За Сталина!" на фронте, чего-ж они кричали "За Сталина!" все последующее время и кричат до сих пор? Не все, конечно, но основная масса ветеранов - пожизненный и наиболее радикальный электорат КПРФ (и компартий в других ex-USSR республиках).

> Ведь был относительно спокойный период Романовых, а до и после князей-"крыш" смещали при любой удобной возможности.

И до, и после, и во время царствия Романовых "князей" смещали исключительно в результате дворцовых/внедворцовых заговоров других князей. Русское быдло к этому не имело никакого отношения. Было два народных восстания - С. Разина и Э. Пугачева. Оба были потоплены в крови. Тогда, видимо, в России были истреблены последние носители свободолюбивого генофонда.

> Русская государственность сформировалась только тогда, когда окончательно достали татаро-монголы.

Русская государственность сформировалась тогда, когда Иван Калита захватил соседние княжества и получил от монголов ярлык на формирование нового улуса Золотой Орды.

> Про арийцев. (...)

Ну, так доводи начатое до логического конца. Интересно узнать твою теорию, каким образом на Владимиро-Суздальскую землю попал арийский санскрит :). Раскрыто еще одно тайное путешествие Боголюбского? :))

> Опять же, принадлежность к демократичности. Ведь на той же Волге изначально и чувашей, и мордвы угро-финской хватало, и сейчас есть, но это не портит жизнь.

Все бы так, да не так. В российской истории и культуре отрицается факт "многоэтничности" русской нации, везде и всюду утверждается ее полная автохтонность по отношению к славянской Киевской Руси. Любому, смеющему подвергнать этот факт сомнению, нормальный русский человек ну прости обязан сходу "дать в репу" (или просто разорвать все отношения, если интеллигент). Живущие рядом чуваши, якуты и пр. воспринимаются как недоразвитые нации, которым русские несут свет прогресса и цивилизации. В лучшем случае - как "братья наши меньшие", подаренные Богом России в качестве дополнительных человеческих ресурсов, но неспособные на какую-либо самостоятельность (до развала СССР так воспринимались и славяне украинцы и белорусы).

Что касается современной ситуации, то здесь не все однозначно. В крупных городах как РФ, так и других стран СНГ, молодое население либерализировано и являются, по сути, космополитами (по сути; на словах большая часть это пока отрицает). Их уже нельзя назвать русскими/n-ами, им более близка американо-голландская идентичность. В забитых селах ситуация несколько иная - там значительную часть населения составляют разные люмпены, которые в бол-ве своем 1) тоже космополитичны (бомжи, наркоманы, алкоголики, беспризорники), 2) имеют свою собственную квазинацию (блатные и другие по-убеждению антисоциальные элементы).