Получение удовольствия еще и потому не мешает и даже наоборот, что хочется разнообразных удовольствий, а это уже включает мозг.
А почему бы не наоборот?
Что наоборот? Работа мозга сама по себе является удовольствием. Или ты про что-то другое?

Заметь, "хочется" у тебя так и остается неосмысленным...
Полное осмысление "хочется" приводит к потере вкуса к жизни и быстрой смерти если человек не раб "обязательств".
Можно сказать, что мне нравится "осознанная глупость" по Кастанеде. Просто потому, что человеческая жизнь смысла не имеет ни на индивидуальном ни на видовом уровне.
Безусловно, я постоянно анализирую разные свои "хочется", но не стараюсь обдирать их до конца потому, что под ними ничего нет.
Если человек является автоматом той или иной идеи, то под лепестками "хочется" он обнаружит червячка идеи.

Вообще все эти удовольствия иллюзорны, а завязанные на физиологии так и просто рефлексия в психике конвульсий куска мяса - если брать их за стимул то ничем не будешь отличаться от червя, просто очень навороченного.
Все наши наблюдения тоже иллюзорны. Объектов нет, есть только корреляции и схемы. Но на практике проще считать, что есть объекты. А в жизни проще считать, что удовольствия реальны.
Нет ничего зазорного в том, чтобы быть родственником червя.

Согласно моему скромному мнению мыслящий человек должен скорее руководствоваться исследовательским интересом (в том плане что исследователь не знает что он получит в итоге - принесет ли это ему удовольствие или нет).
(Слово "скромному" вызвало улыбку. Если не уверен в том, что говоришь, если это рабочая гипотеза можно сказать "предполагаю". Если это кокетство, то это глупо. Такие эпитеты также как и ругательства не являются информативными и говорят о непринятии себя как полноценно мыслящего субъекта. Также это может быть штампом, шаблоном, проще выкинуть из употребления. Надеюсь, без обид. Если у меня будут замечены подобные штучки прошу мне тоже про это говорить, я рассмотрю и постараюсь от ненужного избавиться.)
Исследователю приносит удовольствие процесс познания. Если он не жертва идеи и амбиций, то получение результата противоположного предполагаемому не будет для него антиудовольствием.
Отказываться от своих представлений не позорно, это требует даже некоторого мужества, я не говорю про правильность или неправильность представлений, это уже другой вопрос.
Если исследователю нужен только конечный результат без процесса его получения, то в этом вопросе он не исследователь, а потребитель (ничего плохого в этом нет).

Но это последнее +/- это опять же эмоции а не чистое знание (которое неизвестно возможно ли в принципе но чем ближе к нему тем интереснее наверно).
Чем ближе к нему тем менее интересно, это касается частных наук, например физики, биологии.
Чистого знания не существует. Всегда есть неопределенность. Например: я не верю в бога, я знаю, что невозможно доказать или опровергнуть наличие бога, при этом я допускаю что он есть с некоторой вероятностью. Есть тезис, который склоняет меня к отрицанию наличия бога: бог не нужен, для каждого явления можно придумать объяснение не сводящееся к богу. Мою жизнь упрощает то, что мое поведение не зависит от наличия или отсутствия бога. При этом есть смежный круг вопросов, например некоторые люди путают бога и эгрегоры. Вопрос о эгрегорах я пока не решила. Чистое знание не позволяет даже выбрать или отмести солипсизм, поэтому все люди осознанно или неосознанно решают этот вопрос в зависимости от удобства (т.е. опять с позиции веры). В менее явном виде вера присутствует во всех исследованиях даже таких как математика. (По этому вопросу советую почитать "Чужой в чужом краю" Хайнлайна, позаниматься квантовой физикой и посмотреть что такое теорема Геделя о неполноте.)
Эмоции - эти самые иллюзии - придают человеческой жизни осмысленность (не путать с смыслом).

Попробуй представить человека который образно выражаясь пережег у себя в голове контуры стандартных человеческих эмоций, ориентируется не столько на получение удовольствия сколько на динамически изменяющийся круг своих интересов ("обмен информацией" с этими областями иллюзии реальности), физиологию стремится воспринимать чисто утилитарно...
Этот человек - труп. Не образно, а физически. Если он жив значит или до конца не пережег или он автомат, впрочем вероятно даже стопроцентный автомат нуждается в эмоциях.