По-моему, стереотип - уже изначально воспринимается как клеймо. То есть выделяя человека по определенным признакам, относя его поведение и мышление к определенным стереотипам, мы его клеймим определенным стереотипом. Так не лучше ли ограничится выделением и учетом самих признаков, вместо определения стереотипов, ведь человек может со временем меняться и стереотипы приравненные к нему могут становится неактуальными.
Пример:
Вася с детства приучен верить в христианского бога. Он часто упоминает его в разговорах: "Хвала спасителю за помощь", "Слава богу" и т.д. Все свои успехи и неудачи Вася записывает на счет бога: "Богу виднее, он так захотел, а я подчинился и ему благодарен".

Этого человека могут отнести к стереотипу - "христоснутые".

В тоже время в голове Васи живет небольшое сомнение, которое позволяет ему в спорах о вере, иногда, пользоваться логикой.
Далее, допустим, ему в руки попадает книга Ричарда Докинза "Бог как иллюзия" и Вася находит в себе силы ее прочитать. А результатом чтения является очень сильное сомнение, по поводу существования библейского бога.

В итоге Вася становится, допустим, агностиком.

Если преобразования Васи происходили в изоляции от того, кто отнес его к стереотипу "христоснутые", то стереотип становится бесполезен, а может даже и вреден. Так как Вася за это время мог стать думающим и интересным собеседником.