Тут не о чем спорить, т.к. ты говоришь о человеке, которому не нужно никакое свободомыслие - ему нужно просто заниматься своей профессией. А это можно делать всегда и везде.

Если бы я привел в пример профессию дворника, то тогда это было бы так. Однако, я привел в пример человека, которые занимается научными исследованиями не ради денег, интереса или славы. А ради бессмертия как результата. Т.е., свободомыслящего, чья главная деятельность заключена в научных исследованиях. И эти научные исследования по сути являются логическим следствием его мировоззрения. Так почему же ему не нужно свободомыслие?
И что тогда есть свободомыслие, если свободомыслящий - это только тот, кто ведет какую-либо публичную деятельность, подкрепленную либеральными свободами. Это какие-то узкие рамки непонятно кому нужные.

Я привел этот пример, чтобы просто проиллюстрировать, что если не заниматься пропагандой Свободомыслия, то и либеральные свободы не особо то и нужны. А на кухне самовыражаться, собирать квартирники и печатать самиздат можно было и при Брежневе.
По твоим же словам такая пропаганда есть чуть ли не непременный атрибут Свободомыслящего, что мне непонятно.

>Если не делать фетиша из либерализма и прав и свобод человека. Пока что, у меня создается впечатление, что у тебя такой фетиш-догма присутствует. Типа свободомыслящий должен поддерживать либерализм и права и свободы человека. Это так?

Собственная свобода мышления лежит в названии мировоззрения - Свободомыслие.

Не понял, какая связь свободы мышления с политическими свободами. И если не будет политических свобод, то разве этим будет ограничена свобода мышления?

Поддержка либерализма и прав человека - это уже ориентация в общественном пространстве, поиск оптимальных вариантов.

Ну хорошо, для тебя конкретно либерализм - оптимальный вариант. Или для твоих сообщников.
Почему если я, например, хочу изменить человечество тоталитарными методами, то я не свободомыслящий? Приду к власти, начну пропагандировать занятия наукой, творчеством и буду все это спонсировать. А за потреблядство расстреливать, например. Да люди в этом обществе будут не свободомыслящими, но меня это может и не волновать в конкретной ситуации. Я просто получу от них нужные мне практические результаты научной деятельности. А заниматься миссонерством я не хочу и не понимаю, почему должен.

Это всё обсуждаемо среди Свободомыслящих, но к тебе это отношения не имеет - будь мы при власти, мы бы просто тебе прислали в лабораторию список того, с чем тебе стоит соглашаться и поддерживать, чтобы тебя не выгнали оттуда.

Ты прямо так демонстративно несколько раз в ответе подчеркнул, что я не свободомыслящий, как будто я на это претендую.
Ок, я могу и не использовать этот термин в отношении себя, хотя этот термин, строго говоря, и тебе не принадлежит.
И, да - я не свободомыслящий в узких рамках твоей интерпретации.
Ну прислал бы ты мне этот список и я бы подписался. А потом сделал бессмертие, свалил бы из страны, поделился открытием с влиятельными мира сего и свергнул вашу власть к ебеням если бы захотел, например. И много ли бы ты выиграл от моего декларативного согласия и подписи?

>А если свободомыслящий - друг диктатора, тоже должен?

Ага, немедленно броситься на него и загрызть :)
Ну не надо из меня делать шизолиберала.

Ну вот ты и сам начиаешь признавать, что либерализм может быть и не нужен конкретному свободомыслящему.

>Но большинство людей предоставленные сами себе в государстве, где защищена свобода любой деградации имеют склонность деградировать. Не так ли? Так надо ли развивать тезис о том, что либерализм не всегда и не всем подходит?

Свободомыслящим подходит. Никто не навязывает стандартов мышления, не мешает пропагандировать свои взгляды, собираться с себе подобными и реализовывать проекты и идеи.

Я правильно понимаю, что если человек не пропагандирует своих взглядов и не собирается с себе подобными, то он не свободомыслящий в твоей интерпретации?
Мне совершенно непонятна подобная позиция.
Кроме того, много ли у тебя появилось единомышленников среди англоязычной аудитории? Насколько я знаю, англоверсия сайта никогда не посещалась массово. Скорее всего, американцев и европейцев мало что волнует, кроме потребления. И в РФ будет скоро тоже самое. Это к вопросу о таком "подходящем" либерализме.

К тому же, термин "деградация" можно как угодно трактовать.

Я имел ввиду, что большинство людей никогда ничего не интересовало, кроме качественного потребления, по большому счету.
В СССР пытались сломать эту тенденцию, но человеческая природа оказалась сильнее.
А деградация будет проявляться в том, что никто не будет хотеть думать, творить, познавать если это в кратковременной перспективе не приведет к качественному потреблению. Собственно, уже давно проявляется.

Но Свободомыслящий, определённо, не слушает попсу и не страдает розовыми соплями.
А, кроме металла, может быть достаточно много стилей; и эстетика может быть разной.

OK.

Во-первых, ты мыслишь с позиции "агента человечества", озабочен какими-то белыми расами и
макропоказателями. В то время, как Свободомыслящий рассуждает о том, насколько ему и другим
Свободомыслящим полезна или бесполезна ситуация.

Такое ощущение, что либо я совершенно криво формулирую свои мысли, либо ты читаешь через строчку мои ответы. Я то как раз
и пытался тебе сказать о том же. Что Свободомыслящий все рассматривает непредвзято. Хоть либерализм, хоть геев. И если
ему выгодно сегодня поддерживать геев и либерализм, то не факт, что ему будет выгодно делать это завтра.

Но даже если и так, и мы рассуждаем "в общем", то ты всё перепутал и сделал гомосексуальность
виновной во всех бедах. Что, мягко говоря, нелогично.

Не во всех, это просто один из негативно влияющих на рождаемость факторов, по статистике, насколько я знаю. Почему это так происходит, действительно, до конца непонятно. Твои конраргументы веские и я их услышал. Спорить конкретно об этом смысла нет, если это для тебя не догма. Для меня не догма.

Впрочем, я думаю, тебя это не волнует. Если мусульман станет большинство, ты просто примешь ислам, ведь Свободомыслие для тебя ничего не значит.

Совершенно притянутый за уши вывод, основанный непонятно на чем. И, кстати, есть большая разница между тем, чтобы сделать вид, что принял ислам и действительно его принять. Но, по твоим словам выходит, что если ты не борец за либеральные права и свободы, то ты не свободомыслящий. Что таки полный бред.