Я тебя немножко подъебу - например, безлимитная лаборатория в условиях законов шариата (молитвы пять раз в день, рамаданы и вся херня) и еженедельные сексуальные игры с тем "чёрным властелином"

Ты заставляешь звучать мою позицию глупо.
Во-первых, если мне будет ОЧЕНЬ нужна безлимитная лаборатория, то я вполне может быть соглашусь и на такие условия. Ну, например, я вот-вот подхожу к созданию бессмертия, а лаборатории нет. Подумаешь, какой-то "черный властелин", когда такие ставки на кону... Я же не гомофоб, а "черный властелин" с картинки секси :) Это я как бы тебя ответно подъебал, если ты меня пытался этим напугать.

Во-вторых и главное, ты уходишь от темы разговора. Отдает демагогическим приемом.
Я ведь специально придумал пример с увлеченным ученым, чтобы показать, что и у _свободомыслящего с определенными целями_ не может быть неудобств от проживания в такой стране как СССР. Шариат и шутники шейхи, предоставляющие лаборатории, тут ни при чем, мы рассматриваем конкретно СССР. И дело даже не в моих лично ценностях, я привел абстрактный пример (я лично не стремлюсь к бессмертию), чтобы показать, что СССР вполне пригоден.
Если не делать фетиша из либерализма и прав и свобод человека. Пока что, у меня создается впечатление, что у тебя такой фетиш-догма присутствует. Типа свободомыслящий должен поддерживать либерализм и права и свободы человека. Это так?
А если свободомыслящий - друг диктатора, тоже должен?

Аргумент веский, а какой у тебя IQ? Мой 136. Пройди тест на моём сайте http://topiq.ru, например.
Ещё проблема может быть в психиатрическом диагнозе. У меня есть несколько отличных ребят, с которыми я бы с удовольствием развивал всё, и они тоже не против, и жили в сообществе в реале, и всё было отлично, но... у них диагноз, а психиатрия, увы, не лечится.

Я не сторонник теста iq т.к. знаком с людьми у которых он выше, чем у меня, но мыслить по жизни они совершенно не умеют за рамками лабораторных задачек. У меня примерно такой же iq как у тебя +- 10 пунктов по разным тестам. Проходить влом.

Но дело, опять таки, не в этом. Если ты согласен с тем, что есть объективные причины когда одиночкой быть лучше, то ОК.
Либо я неправильно понял твою позицию изначально, либо ты ее изменил. Тут тоже догмы тогда не вижу.

В случае с японской собачкой - это признак тупости.

OK. А, например, в случае с революционером, который умирает ради идей своего движения, хотя мог бы продаться врагам за абстактные безлимитные "бочку варенья и корзину печенья" ? Это тоже тупо?

Авангард общества, вообще. Со всеми издержками.
Либерализм хорош тем, что ты можешь быть обезьяной, а можешь не быть.
Например, я пользуюсь преимуществами либерализма в продвижении своих взглядов, выборе образа жизни, выборе людей, с которыми мне общаться и жить. Кто-то не пользуется, и это его дело.

Допустим, этим либерализм хорош.
Но большинство людей предоставленные сами себе в государстве, где защищена свобода любой деградации имеют склонность деградировать. Не так ли? Так надо ли развивать тезис о том, что либерализм не всегда и не всем подходит?

>Металл

Способы развлечения раскрывают суть и характер человека.

Ну, допустим. И чего такого раскрывается в абстрактном металюге Васе с хаером, который слушает Behemoth "потому что сатанизм, оккультизм, мизантропия - это ваще круто" ? При этом Вася довольно слабо представляет, что значат предудыщие термины и бухает пиво с говнарями по вечерам. Мне, если честно, не понятно.
Ну, допустим, даже представляет. То, что его прет от различной демонологии, черной эстетики и мизантропии? Ну да, Вася не попсовик и розовые сопли про любовь не любит. Ну и что с того? Это же не характеризует его как мыслящего ничуть. Ну да, есть и любители зомбяков и трупов.

> Гомосексуальность

Сравнение по рождаемости верно, потому что Россия тоже состоит не из одних грамотных белых.

Формально верно, но позиция очень странная. Говорить типа "не партесь, с демографией за счет мигрантов все ОК, ну подумаешь, что коренной государствообразующий этнос вымирает. Главное, чтобы гомики были довольны". Так, что ли?

Я как свободомыслящий человек не заинтересован в том, что будет происходить после моей смерти, это, во-первых.

Хорошо, тебе пофиг, что будет с Европой, через 50 лет.
Но мы говорим НЕ О ТЕБЕ. Если ты забыл, мы рассужаем, _в принципе_, возможен ли вред обществу от признания гомосексуализма
нормой и поощрения гей-браков.
Пока что, тезис о том, что признание гомосекса нормой и легализация гей-браков способна снизить демографиские показатели государствообразующего этноса и тем самым нанести вред государствам Европы и их общественному строю ты не опроверг.
А если бы ты был НЕПРЕДВЗЯТ каким и должен быть свободомыслящий, то ты бы, очевидно, согласился что ПРИ ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ тезис вполне верен.

Чем свободнее нравы, тем сложнее будет тем мусульманам установить своё господство - это, во-вторых.
В России, например, РПЦ всё меньше отличается от сторонников шариата.

Это довольно наивный аргумент. Представь, что мусульман будет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Какие нахуй свободные нравы? У кого? А такая ситуация именно и вырисовывается при экстраполяции существующих тенденций в Европе.
В Рашке все таки РПЦ поддерживается коренным населением, если можно так выразиться. Но, не подумай ни в коем случае, что я его защищаю. Я лишь смотрю НЕПРЕДВЗЯТО и констатирую факт, не более.

Посмотри, кто твои "союзники" по борьбе с геями и однополыми браками.

Ты либо патологически невнимателен, либо занимаешь демагогией. Если второе, то значит прикрыть свой догматизм другими доводами ты уже не можешь.
С КАКИХ ПОР борцы с геями и однополыми браками ВДРУГ стали мне союзниками?
Ты разве забыл о моих свиданиях с "Черным властелином"? :=)

Я всего лишь непредвзят. У меня нет ничего священного и правильного в абстактном вакууме. Ни либерализма, ни геев.
Есть лишь определенны граничные условия в которых закон либо верен, либо - нет.
Мне видится, что именно так и должен рассуждать Свободомыслящий.