А вообще, несмотря на много текста и критики, я мало чего понял (возможно, причина в том, что это учение заведомо манипулятивное и нейтрализующее) и хотел бы поглубже и окончательно во всём разобраться.

По крайней мере, кто разбирается, подскажите, насколько высказанные мной тезисы совпадают с предполагаемым пониманием просветления и т.п.?

Что касается буддизма, то я тоже склоняюсь к мнению, что кто-то в свое время превратил определенное мировоззрение в религию. Я не согласен с буддизмом насчет его требований к состраданию ко всем живым существам. По-моему мнению это противоречит остальным тезисам буддизма. Если я так отрешен от всего, то непонятно с какой стати я должен кому-либо сострадать.
Что касается цели просветления как цели буддизма и вообще - то это единственный разумный способ существовать. Вы, свободомыслящие, ведь не в состоянии ответить к чему ведет вас путь разума. Вы говорите о какой-то экспансии, усовершенстововании себя, но не можете ответить в конечном счете зачем вам это нужно. В буддизме, или говоря другими словами, в практике отрешения, все понятно - избавиться от страдания. Это вполне конечная и разумная цель.
Что касается просветления, то никто не знает до конца, что это такое. Можно лишь предположить, что это состоянии свободное от всех страданий.