Но это не Теория Бога, а рассмотрение философских аспектов христианства. Как философское учение, оно может рассматриваться и неверующими.

В принципе да. Там нечто более-менее религиозное появляется в анализе мистерии распятия (у Юнга были на этот счёт интересные мысли про то, что Христос как бы столкнулся со всей противоречивостью и болью мира и преодолел её), но там религия как таковая становится крайне дискуссионной темой :)

Что интересно, люди мыслящие часто находят и в той же Библии, и в тех же идеологических и религиозных концепциях много интересного и глубокого... Я тоже иногда об этом могу порассуждать, в частности, один из плодов таких размышлений - Рациональное христианство, но каждый раз приходится себя одёргивать словами "но верующие неспособны на такое восприятие, они не поймут более глубоких размышлений над своей же религией".

Это да, верующие как правило не ловят лулзы и разные идеи, а тупо следуют, куда показали.

Интересная тенденция кстати наметилась. Ну или не тенденция, не знаю - два случая за последний год стали известны, когда разные оккультные чуваки уходили в ислам. Один - какой-то маститый чел из ONA, второй - просто человек, который то за тёмное язычество темы двигал, то за шаманизм, потом начал видеву с собой снимать на тему ислама... в затем, говорят, таки принял его ^_^

Я заметил, что вера как в религии, так и в идеологические концепции, чаще всего сопровождается неспособностью носителя вируса делать шаг влево шаг вправо, углубляя или даже усовершенствуя концепцию. И так же - неспособностью воспринимать такие даже не ереси, а более свободные размышления.

Read-only доступ :). В христианстве мне пока всего один человек известен, который мог мыслить в более-менее широкой перспективе - это Александр Мень. Хотя, я всерьёз его взглядами не интересовался, и могу ошибаться. Ну и встречал нескольких персонажей в Инете, которые рассуждали на тему религии и мистики более-менее ОК. В остальном да, боты с non-rewritable прошивкой.

Есть, кстати, очень интересная книжка - Пол Фейерабенд, "Против методологического принуждения". Написана не самым хорошим языком (не знаю, чей косяк - переводчика или самого автора), но идеи предлагает интересные. Основная мысль о том, что наука сама по себе стала церковью, отрицающей всё кроме самой себя. Автор в книге приводит примеры открытий, сделанных не по правилам, и занявших затем прочное место в научной картине мира. Второй автор в эту же сторону - Курт Хюбнер, "Критика научного разума". Эту я только начал читать, но оно тоже может быть интересным.