И ты, возможно, забыл, что эта система выросла из времён "колбасы по 2.20". Вот только купить её без очереди длиной, образно говоря, в 2.20 км можно было, вступив в клан с работниками магазина. И эта колбасная (пещерная, обезьянья, основанная тупо на животных потребностях) клановость и осталась и долго ещё будет колбасить славянские (про другие просто не говорю, они тут вне темы обсуждения) страны бывшего СССР.
Нет, это просто другой сорт говна.
Либерализм, в идеале, я думаю, является "переходным периодом" от
Идеал - это сведение уголовного и административного кодекса до ОДНОЙ статьи "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других". Больше не нужно. Всё остальное - моралфажество и тоталитаризм.
Какая система, по-твоему, является идеальной?
Только не надо говорить про то, что ты против системы в принципе - это неконструктивно и пораженчество. Если ты против этой системы, у тебя должна быть идея другой системы, которая вытеснит действующую. Нельзя организованную армию победить, полностью отрицая организованность в своих рядах, она, наоборот, должна быть более организованной, чем противостоящая.
Так за что "воюем"-то?
Чем западная отличается? Все стучат друг на друга, все друг другу враги и только система в плюсе.
>> а затрагивает свободу непосредственно каждого индивидуума
А стукачество не затрагивает?
Всё зависит от того, на что на самом деле направлена Система, и что называть стукачеством.
Например, пометить письмо как спам - это стукачество? Я думаю, да, но помечаю или не снимаю пометку с того, что мне наваливается в папку "Спам". Или, пожаловаться на государство в Европейский Суд по Правам Человека - это уже по понятиям стукачество на так называемую "Родину". В СССР это была бы чистая статья "государственная измена".
И, кстати, все эти понятия о стукачестве - они, мне кажется, давно прогнили. Насколько мне известно из многочисленных рассказов о тюрьмах - тут, казалось бы, это должно быть выражено по максимуму - заключённые ведут себя отнюдь не как объединение людей, угнетённых Системой и сплочённых идеей ей противостоять, а, скорее, создают альтернативную Систему, выгодную основной (охране) по угнетению друг друга. И "стукачество", таким образом, переходит в "стукачество Системе на тех, кто помогает её же поддерживать".
>> Лично я поддерживаю клановый эгоизм
А статья направлена против кланового эгоизма, против использования системы для "своих".
Тоже неоднозначно. Идеальную либеральную систему я, как раз, вижу как средство развития своего кланового эгоизма, только не на пещерном уровне. Анархия - это чистый клановый эгоизм, я думаю. Ну не анархо-коммунизм, конечно, который я не приемлю как разновидность принудительного колхоза.
Например, я создаю Сообщество Свободомыслящих, и заинтересован в его расширении и развитии всех участников. Это мой клановый эгоизм. Но оно не замыкается на "вкусно жрать", это не стая обезьян, про которых статья.
>> но не на таком пещерном уровне.
где пещерный уровень? Объединение учеников для защиты от контроля школьной системы?
А это уже гражданское общество - объединение для защиты от системы.
В "славянском" же варианте я больше вижу другой стереотип - объединение учеников для защиты от школьной системы тех, кто сильнее и злоупотребляет этим на тех, кто слабее. Это немножко совсем другое.
Школа - враждебный элемент по отношению к ученикам, это аппарат психологического насилия, включая систему оценки знаний. Не давать списывать - это доведение идеи до маразма, соглашусь.
А может быть объединение полицейских, ради эгоистичного использования служебного положения?
Насчёт организованной преступной группировки соглашусь - это клановое объединение, которое вступает в противоречие с законом про "там, где начинается свобода других". Они, в некоторой степени, вступают с обществом в состояние позиционной войны, а дальше уже - кто победит, хотя победа, в данном случае, неглобальна.
С полицейскими же всё сложнее - во-первых, они наняты налогоплательщиками, т.е., представь, что ты нанимаешь охрану, которая тебя же и грабит; во-вторых, они укрепляют Систему, соглашаясь преследовать граждан за любой откровенно дурацкий закон.
С другой стороны, объединение полицейских с целью помочь гражданину не стать жертвой дурацких законов - это вполне внятно. Хотя тут очень тонкий баланс, и ничего нельзя сказать однозначно.
>> Если он, действительно, представляет собой гаранта моих свобод,
БОЛЬШОЙ БРАТ - ГАРАНТ СВОБОДЫ! Министерство Правды одобряет...
Тогда это уже не Большой Брат, по большому счёту.
>> и готов защитить как от бандитов в полицейских мундирах, действующих мне в ущерб, или от ебанутых религиозных фанатиков, которые захотят меня убить за то, что я высказал не понравившееся им мнение... То что в этом, собственно, плохого?
Ты про колбасу по 2,20 забыл. Не называй это независимостью и ничего плохого в этом не будет. Каждый сам выберет опеку папочки или самостоятельность и независимость. Осталось выяснить, по каким причинам Большой Брат будет заботиться о твоей свободе, а не о своей.
В гражданском обществе по таким причинам, по которым я ему за это буду платить налоги. А если что-то пойдёт не так, то случится "объединение граждан" и "брату" напомнят, что он не брат вовсе, а обслуживающий персонал. Ну это в идеале, в обществе, где быдло будет в меньшинстве. В реале это происходит в особо вопиющих случаях, и только в России/на Украине в случае какой-нибудь лажи ответственный за неё министр даже не собирается уходить в отставку.
Я не понял, какой вариант хочешь предложить ты?
Лично я пока на глобальном уровне не вижу возможности как-то всё изменить.