Первая часть новой статьи. Частично отвечаю на вопрос - почему большая часть российского общества не одобряет художественных жестов, радикальных акций и не приемлет арт-активизм, как способ выражения личной позиции или взглядов группы.


Многабукв, но на мой взгляд ниачом. Что такое вообще за зверь "современное искусство"? Если считать "искусством" любую целенаправленную деятельность, предполагающую некоторый эстетический результат, то под понятие "искусство" может попасть и художественная лепка из говна олигофреном Колей, и рисование говносайтиков ПТУшником Вовой.

Конечно, человеку, интересующемуся искусством, стоит изучать и такие формы деятельности для общего понимания вопроса и отслеживания тенденций. Но если мы будем рассматривать каждый новый акт как некий самодостаточный феномен, мы рискуем потерять различие между тем же самым говном и какой-нибудь "Джокондой".

Искусство - это деятельность, направленная на достижение прорыва в представлениях, художественных формах, способах воплощения произведений. Если человек творит нечто по-настоящему сложное, требующее глубокого интеллекта, мастерства и нестандартного взгляда на мир - это стоит называть искусством. Если он творит нечто, что было сложным и новаторским тонну лет назад, а сейчас это умеет делать каждый специалист - это уже не искусство, а ремесленничество.

Поэтому, скажем, перфомансы Оливье Де Сагазана - это искусство. Да, сложное для восприятия с позиций устоявшихся представлений о творчестве. Да, идущее в пику культуре. Но искусство. А расейский арт-акционизм - концентрированное безвкусие и ебанатство.

Что представляет из себя современный акционизм? По факту, это следствие конфликта, возникшего в культуре. Конфликта ценностей, идеалов, осмысленности существования. Конфликта, который требует вернуться к изначальному психическому хаосу и создать нечто непротиворечивое. Отсюда все эти "богородица, Путина прогони" и рисование фаллсов на мостах.

Это не искусство. Это контркультурная деятельность, которая закономерно и с необходимостью будет вызывать недовольство и различные формы преследования. И человек, который сознательно идёт на такие действия, по идее должен принимать последующее негодование в свой адрес, поскольку ни на что иное его действия не направлены. Если преследование вызывает у него возмущение, то это означает, что он сам не понимает смысла своей деятельности, что в лучшем случае свидетельствует об инфантилизме.

То есть, все претензии к людям, которые не приемлют подобные формы самовыражения, сводятся к тому, что они ценят установившийся порядок у себя в мозгах и в пространстве обитания. Что во-первых нормально для человеческой психологии. И во-вторых и общество, и контркультура, живут благодаря таким людям. Поэтому отрицать заботу об ареале обитания можно только в случае, если она является антиценностью. Другими словами, если она заебала (= подавляет личность) настолько, что единственное желание, которое есть у человека по отношению к ней - это разрушение.

Как-то так, наверное.