Надо определиться, говорим мы о качествах Хатико с точки зрения животной или человеческой психологии...

Определяюсь - преданность, основанная на эмоциях и чувствах, равно тупа как для собаки, так и для человека. Хатико выбрана для иллюстрации подобного рода неразумной преданности, ничего личного к этой псине :)

Очень спорное утверждение, что мол "чувства и эмоции всегда зависят от фазы луны, ненадежны",

То, за что человек НЕ ОТВЕЧАЕТ, является ненадёжным. Что здесь спорно?

а вот основанная на логике дружба надежна как сталь. Изменились обстоятельства, интересы, цели (обычное дело, не так ли) и стало логичнее дружить с кем-то другим, всего и делов.

Про чистую логику я согласен. По чистой логике, невыгодно долги отдавать, это уменьшает количество денег :) Хотя, по более глубокой логике, невозврат долгов снижает репутацию.
Но всё равно, я говорил не об этом, а о разумности, другими словами - об ОТВЕТСТВЕННОМ решении, которое стоит превыше логических обоснований и выгод от его нарушения.

Фанатики - это совсем отдельная тема. Тут, действительно, мы наблюдаем какую-то животную зацикленность у людей, дрессировку. Но именно поэтому во всех человеческих культурах фанатизм осуждается, а преданность и любовь воспевается. Именно потому, что преданность и любовь у человека - это чувства, основанные на чем-то, а не тупая зацикленность, как ты пытаешься доказать.

Ты аргументируешь своё утверждение ссылкой на ВСЕ (?!) культуры? Ссылка на авторитет - некорректный аргумент. К тому же, далеко не все культуры осуждают фанатизм.

Чем же чувство любви отличается от чувства фанатизма? Чем это не тупая зацикленность? Фанатизм тоже как-то обоснован всегда, теми же чувствами. Я не вижу отличий. Приведи внятные аргументы, рассмотрим.