Немало женщин, да и мужчин, умиляются - какие преданные друзья собаки. Какое-нибудь японское Хатико, которое до смерти ждало погибшего хозяина, например. Вот настоящая дружба, - говорят они. А потом лезут "давай дружить". Нафиг, нафиг, ищи другую собачку.

Люди покупаются на эту животную привязанность, но можно ли это назвать "настоящей дружбой", и "дружбой" вообще?

Можно предположить, что подобные "настоящие дружбы" - это всего лишь привязка к кормушке.

И, возможно, это один из бессознательных элементов выживания, который передался от животного к человеку. И вовсе ни разу не "высокое чувство".

Я говорю не о разумной дружбе, а именно о чувственности и привязанности, которую "умом не понять", как говорят адепты любви-привязанности. Причём, часто они даже делают ударение на том, что тупая, неразумная, чувственная привязанность заставит любимого или любимую совершать неразумные резкие действия по помощи своей "половинке". Мол, разумный человек в экстремальной ситуации скажет "нахрен мне это надо, я найду себе другую или другого". И на этих соплях - в переносном и прямом смысле - всё и держится.

Вот почему я не доверяю самой идее любви. Во-первых, она по уровню разумности стоит где-то на одной ступеньке с животным миром, и, во-вторых, может быть и так - "сердцу не прикажешь" - "я тебя с сегодняшнего дня уже не люблю". Ведь все бракоразводные процессы начинались с любви.

И привязанности тоже. Обычно слабый привязывается к сильному, и служит ему, в обмен на какое-то покровительство.
А красиво это называется "преданностью". Обычно, мужчина привязывается к вагине, которую можно трахать, к "мамочке", к источнику чувств, а женщина - к кошельку. И, если он не может найти вагину поприятней, а она - кошелёк потуже, красиво они называют это "любовь".

Если же что-то замаячит получше, то "любовь" увядает, и "преданность" превращается в "предательство". Возможен вариант, что человека перемыкает, и предательства не происходит. Возможен. Но это зависит уже от человека. И, в любом случае, это не совсем от него зависит - он объект чувств. Ему может показаться, что дело не в кошельке, а в том, что любовь к другому объекту сильнее, и он будет в это искренне верить.

А японская героиня-собачка Хатико, на которую все дрочат... Она просто очень колоритный пример преданности. Никто не задумывался, что эта псина была настолько-настолько тупая, что просто не смогла перепрограммировать свой скудный мозг на другие источники корма?

Хатико похожа на человека, который всю жизнь работает за копейки, и говорит, что он "предан своей работе". Нет, он просто настолько тупой, что у него не хватает ума найти себе другую, получше.

Люди называют это преданостью. А это ведь обычная тупость.

Есть ещё один вариант - промытые мозги, но это совсем другая история, когда человек не осознаёт, что ему промыли мозги.

Дружба - это "контролируемая глупость", разумный, скорее неписаный договор о взаимопомощи, который не предполагает "сегодня у меня другая фаза Луны, я не чувствую, что ты мой друг. Я буду дружить с другим (и, как вариант, ещё и против тебя - мне сердце так велит)". Разумную дружбу могут разрушить только чувства, но человек разумный неподвластен настолько сильному влиянию чувств.

Дрессировка (от фр. dresser — выправлять, обучать) — выработка фиксированных форм поведения с помощью чередования положительных и отрицательных подкреплений.

Например - лабораторные крысы. Эксперименты касаемо поведения проводят именно на них, потому что они быстрее циклятся на своем опыте.

Насколько мне известно, опыты проводят на _естесственное_ поведение крыс. Тогда как согласно определению, дрессировка - это выработка новых, фиксированных форм поведения, т.е. не присутствующих у особи изначально.

Не выработка новых, а фиксация старых. Собака без дрессировки все равно побежит за брошенной палкой, будет лаять, сидеть, лежать и срать. Воспитанная собака будет делать все это еще и по команде. Дрессировка любого животного учитывает его естественное поведение. Пример: крыс запускали в лабиринт с несколькими тупиками, а корм лежал только в одном из них. И со временем крысы бегали только к этому тупику, даже когда корм исчез. Если, когда хомяк встает на задние лапы щелкать пальцами и давать сразу после этого действия еду, повторяя несколько раз в день, через неделю он будет "служить" по щелчку. А если каждый раз, при попытке грызуна съесть какашку его бить по носу, он очень скоро перестанет это делать. Кстати все собаки, изначально жрут гавно, просто хозяин их в процессе воспитания отучает.


Кошки тоже не опасны, но вот Куклачев сделал много бабла на их дрессировке. А вот хомяка еще никто не смог выдрессировать, не потому, что не хотел, а именно потому что не смог.


У Дурова был такой номер: мыши по команде залезали в игрушечный поезд и ехали на нем по кругу, смотря из окошек немигающим взглядом на зрителей и вылезали из вагонов только после остановки и только по команде.Кстати, в 18 веке были весьма популярны блошиные цирки.


]Преданность бывает только к тому, кто хотя бы частично, управляет твоей жизнью. Это всегда зависимость. Зачем тебе хозяева?

Преданность может быть не только человеку, но и делу, идеям, идеалам. Зачем? Иногда лучше быть преданным идее, чем быть просто человеком с пустой головой наверное...

То есть, если в голове нет навязчивой идеи, значит, она пуста? Знаешь, довольно глупо следовать идее если появилась другая, получше, но ты не можешь признать свой предыдущий выбор ошибочным и защищаешь устаревшую, противоречащую здравому смыслу идею, просто, из принципа.

Оппонент, я на 100% согласен с тобой, что тебе нравится так думать. И ты в последнем комментарии очень много демагогии наворотил, приписав эмоциям какую-то разумность, размыл все утверждения, совершенно необосновано. Это противоположности. И, если мозг работает во время проявления эмоции - а он работает, то он работает на эмоцию, а не наоборот. Мозг не может не работать, мыслей не может не быть. Но он "захвачен в плен" эмоцией.

Я тебе один вопрос задам - ты, в принципе, готов к тому, что твоё мнение может оказаться ошибочным? Если нет, тогда говорить не о чем. Я готов.

Я предлагаю линейную дискуссию, а не обмен простынями. Если ты готов, напиши об этом, и я начну тебя контраргументировать, и будем разбираться по пунктам. Если нет - ты высказал своё мнение, читатель с ним ознакомился - говорить больше не о чем.

Не выработка новых, а фиксация старых. Собака без дрессировки все равно побежит за брошенной палкой, будет лаять, сидеть, лежать и срать. Воспитанная собака будет делать все это еще и по команде.

В некоторых цирках, дресированные животные катаются на велосипедах, жонглируют, играют с мячом. Т.е. дрессировка - это не только фиксация старых форм поведения, но и выработка новых. Погуглил насчет хомяков.. вроде как да, если начинать дрессировать с определенного возраста, то, да, чему-то их научить можно. Но все равно, они хуже дрессируются, чем собаки. Ибо верна до определенных пределов закономерность - чем животное умнее, тем легче оно дрессируется и тем более разнообразное и сложное поведение фиксируется в результате дрессировки. Если я не прав, приведи известные тебе факты опровергающие это утверждение.
Насчет блошиных цирков - блохи не поддаются дрессировке (т.е. фиксации форм поведения по команде), тут используются различные хитрости чтобы использовать их _естественное_ поведение.

То есть, если в голове нет навязчивой идеи, значит, она пуста? Знаешь, довольно глупо следовать идее если появилась другая, получше, но ты не можешь признать свой предыдущий выбор ошибочным и защищаешь устаревшую, противоречащую здравому смыслу идею, просто, из принципа.


Не навязчивой, а идеи, которую считаешь верной. Если появилась получше, то все ок, ты ушел от старой идеи, признал ее ошибочной. Под преданностью идее я имел ввиду то, что человек не отказываешься от нее под внешним давлением, если считает ее верной. Т.е. дело не в том, что идея или идеал - хозяин человека, а преданность идее означает способность защищать ее от внешних нападок. Если считаешь ее верной конечно, а не из принципа или из вредности.