Выходит, самая свободная свобода - первый пункт, но обычно все (включая меня) отвечают "на хуй надо". А устраивает всех больше всего второй вариант.

Вообще же, прежде чем говорить "мне не хватает свободы", надо выяснить, что нужно именно конкретно взятому персонажу. То есть что для него есть свобода.

Свобода = возможности/ограничения. Соглашусь, что свобода в общественных условиях позволяет достичь большего чем полная изоляция.

Если задуматься, то УК не отбирает свободы прямо, лишь косвенно. Закон может прямо ограничивать разве что предпринимателей, когда из-за законодательства невозможно что-либо сделать, например, выставить огромную цену на продажу недвижимости. УК не в состоянии предотвратить (то есть запретить совершение) нарушений. Например, воровать и убивать большинство боится, потому что не умеет обеспечить себе достаточный уровень безопасности.

О иерархии органичений писал в блогах.

Любой закон нужно рассматривать с позиции равной свободы (равенство людей невозможно, хотя бы из физиологических причин), "свободы, не ограничивающей свободы других". Если закон какой-то своей частью нарушает такую позицию, он вреден.

Например, нельзя запретить одним людям освещать некоторую информацию, если любой другой в состоянии их не слушать.