Under copyleft

"Это - не видео, это именно видеоматериал". Примерно так, используя красивые выражения и игру значением слов, креационисты (сторонники сотворения/разумного замысла Безумца) уверяют людей в якобы нелогичности атеизма.

Вот, первый аргумент выступающего против атеизма.
1.Поскольку мы не можем все знать, и ошибаемся гораздо чаще, чем в половине всех ситуаций, то, скорее всего, Бог существует, так как не-знание намного шире знания.
Чем опасен такой псевдо-довод? Религиозные люди, принявшие его, потеряют интерес расширять круг знаний, так как это заденет их веру. Опровержение: Хотя мы не можем сказать многих вещей с достоверностю, но мы можем выдвигать теории и делать предположения, рассчитывать вероятность событий на основе доступных нам фактов. Фактов в пользу Бога выступающий не приводит, и я думаю, их не существует вообще. Так же само нет фактов о том, что Чайник Рассела не вращается вокруг Солнца в космосе. Это теоретически возможно, но факты, доказывающие это отсутствуют. Можно представить себе судебное заседание, где подсудимый признается виновным ввиду отсутствия доказательств (отсутствия знания, о котором говорит выступающий). Вполне вероятно, что он виновен, но есть еще 6 миллиардов минус один людей, которые могут быть виновными. Также, есть множество явлений, которые действительно существуют, и намного более огромное множество явлений, которые с малой вероятностю могли бы, теоретически, существовать, но говорить, что именно одно из этих равновероятных и маловероятных одновременно явлений существует в действительности (а не в теории) - неразумно, особенно, в отсутствие доказательств. Есть некая вероятность существования Бога, она примерно равна вероятности существования ЛММ или Розового Единорога, но все же очень мала. Вот, привел три опровержения, построенных по одному смыслу.

2.Это заметно проще опровергнуть. Человек пользуется своей свободой ровно настолько, чтобы прямо не ограничивать свободу других. Кроме того, для успешного сосуществования средних человеков нужно законодательство, регулирующее отношения. А то, что хорошо бы иметь возможность выбирать себе общество и законодательство по вкусу - от телемического до тоталитарного, это вопрос отдельный. Еще перл: "где вы узнаете, что - правильно, а что - неправильно?". Большинство узнает об этом от родителей, окружения, некоторые вещи проверяются на собственном опыте, и при общении с себе подобными (что немаловажно). Правильно то, что разумно. "Если нет Господа, как вы узнаете, что правильно, а что неправильно?". Неразумен тот человек, который не может определить, что для него во благо, а что во вред (хорошие отношения с окружающими, как правило, благо). "Если они верят в эволюцию, тогда какой у них повод не обманывать?". Частично уже ответил (об отношениях). Библия повествует о ненаказуемых разновидностях обмана. Кроме того, я бы не хотел даже видеться с людьми, которые не лгут только из-за Божественного Глаза и страха перед наказанием.

Непонятное неприятное впечатление от человека, даже если вырубить звук. Хитрая улыбка, видимо, очень близка его характеру, так как появились соответствующие "двойные" морщины, а вокруг глаз их не наблюдается, где они должны бы возникнуть от веселого смеха.

Ссылка