Dooma.ru — довольно старый и совершенно хаотичный сайт, посвященный... Впрочем, с этим проблемы. Сайт, посвященный всему и ничему одновременно. Фактически, это даже не сайт, а социальная сеть. Вроде как для мыслящих людей, которые «не хотят принадлежать к стаду». По крайней мере, именно так пафосно объясняют назначение «Думы» ее создатели. Также создатели обещают, что от чтения сайта в головах у людей заведутся «злобные хищные нейросубстанции, подтачивающие стены внутренней самоцензуры». Ни больше ни меньше. Но основное преимущество этого сайта — не в том, что он является последним оплотом и светочем свободомыслия в Рунете. Просто статьи на него, в соответствии с принципами социальной сети, может писать практически каждый желающий. А любому, кто пробыл в Интернете больше нескольких часов, понятно, что бывает, если давать каждому высказаться. Хаос и безумие. Поэтому сайт и изобилует статьями типа «О вреде деторождения с точки зрения магии» или «Свободомыслие среди женщин (вопросы беременности)».

Источник

Вот только желающих и умеющих писать статьи маловато будет, так что хаос и безумие Думе не грозит. Хотя, если в качестве хаотично-безумных статей приведены мои... :) Ещё и цитата из Кастанеды о вреде деторождения с точки зрения магии...

А мне рецензия показалась какой-то неадекватной. Даже не знаю, пиар это или антипиар?

А мне рецензия показалась какой-то неадекватной. Даже не знаю, пиар это или антипиар?

Мне показалось, что автор просто отработал заказ на написание рецензий, без излишнего энтузиазма. А насчёт "сайт непонятно о чём" - это я часто слышу.

Мне показалось, что автор просто отработал заказ на написание рецензий, без излишнего энтузиазма.

А мне показалось, что у автора статьи после прочтения пары статей началось преждевременное развитие климакса, вследствии перенесённого острого баттхёрта.

Кстати автор как раз скорее всего женщина - таки не удержалась привести в пример две, видимо, особо задевшие её статьи.

Кстати автор как раз скорее всего женщина - таки не удержалась привести в пример две, видимо, особо задевшие её статьи.

:) Я не анализировал другие рецензии, и не задумывался над вопросом какого пола автор. Скорее, да.
А запрет участия женщин, наверно, не попал в поле зрения автора.
Впрочем, в том случае, который ты описал, можно было вообще не упоминать сайт.