В любом случае животная сущность человека проявится во всей красе. Те, кто подвержен негативным эмоциям долго не проживут.

Сдаётся мне, что не проживут как раз другие :)

>> все станут вежливыми и толерантными
Тем самым каждый человек будет кипеть невыплеснутыми мыслями, эмоциями, размышлениями о других людях. Проще говоря, свобода слова ограничится до милипизерных размеров, а за ним и общая информированность людей о происходящем в мире. Выживут лишь те, кто сумел лучше всего адаптироваться под такой строй, кто может грамотно выражаться, при этом находясь в танке :)

Сразу скажу, что я не считаю свой вариант единственным, это гипотеза, которая, как я думаю, имеет право на существование.

Кстати, в животную сущность входит и инстинкт самосохранения, который, я думаю, куда сильнее, чем желание затеять перестрелку под настроение.

Свобода слова ограничится? Она может, наоборот, стать практически безграничной, т.к., чтобы её ограничить, придётся вступить в перестрелку с оппонентом. А для этого нужна очень веская причина. Впрочем, его можно убить исподтишка, а это портит всю идею. Плюс - начнут возникать группировки. Хотя, в конечном счёте, какой-то баланс наступит, но население таки подсократится.

Собственно, я хотел сказать, что в случае отмены УК ограничений будет не меньше. А что касается группировок, которые будут насаждать свои правила группировкам поменьше... Полагаю, что лидеры тоже жить хотят, и предпочтут переговоры. Вообще, здесь вопрос в настойчивости, смелости и готовности отстаивать свои права, здоровом экстремизме (мочить бандитов в сортире, как завещал Путин - а те, кто нарушает законные права и свободы граждан - это же тоже бандиты).

А то, что ты назвал сдерживающими факторами, так это тоже животные компоненты - страх и инстинкт самосохранения. Влияние морали, думаю, слишком преувеличено моралистами (а как загораются их глазёнки, когда они предлагают убивать противников морали...).