Практически все существующие на сегодняшний день революционные доктрины выбрали, если так можно выразиться, экстенсивный путь своего развития и распространения. То есть, идеологи идут по простому и поверхностному пути: пообещать новые "бананы" потенциальному электорату, захватить умы на этом неглубоком уровне и используя приобретенные таким образом материальные и человекоресурсы - свергнуть институты старой власти, перебить активных сторонников старого режима и т.д. Потом прийти к власти самим и уже кушать "бананы", которые обещали электорату.
За долгую историю таких деятелей и идеологии научились в совершенстве распознавать различные государственные отделы собственной безопасности и эффективно им противодействовать.
Но вот подумалось - а почему идеологи идут всегда по простому и поверхностному пути и не учатся у реальных мастеров революции, революции сознания. Вы наверное догадались кого я имею ввиду - основателей мировых религий - Иисуса, Будду и Муххамеда. Вот уж кто умеет делать пиар-концепции, которые захватывают умы! А что если использовать их подходы и начать реформу общества не сверху, и даже не снизу, а изнутри?
Идея в том, чтобы создать новое мировоззрение, которое увлечет всех настолько, что люди изменятся изнутри, а следовательно, общество не сможет не измениться.
При этом, такая борьба за новое общество совершенно законна и находится в рамках человеческих конституционных прав. Более того, это самый эволюционный и демократический способ.
И не надо никаких баррикад, никакой крови и смуты - все произойдет внутри самих людей.

P.S.
Конечно, все наверное помнят, что сделали с Иисусом и то, что людей погибших из-за религии больше, чем в обоих мировых войнах. Но тут дело в содержании конкретных религиозных учений.
Мудро продуманная доктрина способна избежать напрасных жертв. И распространятся она должна желательно как безличный медиавирус (по крайней мере на начальном этапе), чтобы не было возможности пресечь ее распространение.

Опять мы возвращаемся к тоталитаризму. Главный анарх сказал "в этом залог", и все стали заложниками?

Вовсе нет. Многие модели анархии предполагают федеративное устройство. А потому, нет никакого главного анарха. Что-то не нравится - переезжай в другую коммуну (ассоциацию) или организуй собственную с собственными правилами и законами. В США даже в разных штатах законы отличаются, что говорить о федерации анархо-коммун (или анархо-ассоциаций, зависит от конкретной модели анархии). Ничего не мешает построить каждую под конкретных людей. Конечно, какие-то договоренности и протокол взаимодействия внутри федерации должны быть. Но их количество можно свести к минимуму.
По-крайней мере, я это так вижу.

Кроме того, анархическая модель, как я понимаю, допускает сотрудничество отдельного человека с анархической федерацией на правах Высокой Договаривающейся Стороны. Для таких людей ряд законов может быть вообще не писан. Не хочешь платить налоги и кормить немощных и убогих? Ok. Можешь жить и работать. Но за пользование дорогами, уличным освещением, медициной, в случае если ты их используешь - будь добр заплати по установленному тарифу. Кстати, не обязательно деньгами, но можно и общественно полезным трудом (в случае анархо-коммунизма).

Да.. и т.к. ты не платил за страховку, то в случае твоей болезни коммуна не обязана тебе ничем помогать.

В общем, думаю идея понятна.

...В общем, думаю идея понятна.
Да, идея понятна, и хороша. Но я бы это назвал не анархо-коммунизмом, а анархо-капитализмом.
И чем-то похоже на мою идею "государства-провайдера", где можно описаться от того, что тебе не нужно или тебя не интересует, или за что ты готов платить столько, сколько оно стоит.
Кстати, согласно моим подсчётам, справедливую долю расходной части бюджета (даже если не менять ничего, что сейчас есть, и не считать доходной части) - порядка $1000-1100 в год - платит человек, зарабатывающий $200 в месяц. Тот, кто зарабатывает больше, уже платит за других. (Для Украины и России эта цифра примерно одинакова).