А что же, бл, давай скажу... По существу, как ты выражаешься
За «украинах», ты, конечно, извини, действительно постебаться хотел над тобой, дюже пьян вчера был. Я, вообще только сегодня к обеду, шарясь по журналу, увидел вдруг, что у тебя писал что-то. Однако общий тон моих посланий оставляю за собой и есть тому причины...
-skip-
Хотел о причинах, даже накатал пару листов в ворде на эту тему с экскурсом в прошлое и будущее, чего со мной давно не случалось, а потом вдруг вспомнил твое «меньше слов»... и согласился. Посему вот тебе мысли, коротко и ясно, анализируй....
Мысль 1. LovinGod не должен всю жизнь писать вирусы и быть лидером SGWW, ибо все когда-то кончается и исчерпывается. Страница перевернута. Личность развивается и идет вперед. Имидж ничто и т.д. Мысль положительная.
Мысль 2. LovinGod занялся философией, поиском истины, определив вектор этого поиска в направлении индивидуальности личности в обществе. Мысль положительная.
Следствие из мысли 2. Путь всех «бывших» принципиально одинаков. Обсуждается не свобода занятий любимым делом (она есть у каждого по определению), а признание этой свободы окружающими. Отрицание этой свободы обществом с одной стороны, приводит сначала к недоумению, а позже и к отрицанию личностью самого общества с другой.
Мысль 3. LovinGod понятия не имеет о предмете, которым занимается более десяти лет. Как в точных науках необходимы базовые книжные знания (справочники), так и общественные имеют базовые понятия, которые не зависят от их «переосмысления». Мысль отрицательная.
Следствие 1 из мысли 3. Десять лет многие топчутся на одном месте. Нет никакой принципиальной разницы, допустим, в новогодних обращениях LovinGodа за все эти годы. Нет движения вперед ни в делах, ни в мыслях. Возможно, это с виду никто ничего не делает, а на молекулярных уровнях все очень заняты, но такая поправка не принципиальна, так как без гласности мыслей все равно нет никакого движения. Мухи в банке дохнут.
Следствие 2 из мысли 3. Неспособность задекларировать четкие и ясные цели из-за отсутствия предмета.
«Мы ищем РЕШЕНИЯ, строим КОНЦЕПЦИИ, АНАЛИЗИРУЕМ, спорим - в первую очередь, с самими собой, а не доказываем что-то друг другу» (с)
РЕШЕНИЯ – какой проблемы?, КОНЦЕПЦИИ – чего?, АНАЛИЗИРУЕМ – что?
Предложения: Необходимо разбавление всего этого ежегодного нытья четкими статьями о базовых общественных величинах – свободе, личности, праве, государстве и т.п. С указанием разницы их официального толкования и фактического значения. Образно говоря, с указанием их «недокументированных» функций как для личности, так и для общества. Любой должен понять, что «переосмыслить», например, понятие «государство» нельзя, что оно является своеобразными принципами Неймана в построении общества. Кто-то может «переосмыслить» процессор в ПК?