Мы привыкли давать и получать оценки от окружающих нас людей. Обычно это такие слова как "хорошо, классно, молодец!". Другими словами - хвальба. А давать их и получать мы привыкли потому, что это тешит самолюбие получающего положительную оценку своего дела. Удовлетворяет ЧСВ. В обществе это норма... Ведь любая хвальба усиливает желание снова её получить, питать своё раздувшееся эго. Соотвественно, от представителей социума мы получаем оценку со знаком "+", когда наши действия соответствуют общественным программам, и со знаком "-", когда не удовлетворяют. А минус в любом случае вызывает негодование. Прихожу к выводу, что мне этого не нужно. Это похоже на дрессировку. "К ноге!" - молодец, хороший пёсик, вот тебе косточка и поглаживание...

Альтернатива. Если хочется действительно похвалить человека, ибо нравится то, что он сделал, можно обойтись без слов "хорошо", а лишь подчеркнуть понравившееся идеи, не понравившиеся - выделить. Как-то более конструктивно оценивать.

Альтернатива. Если хочется действительно похвалить человека, ибо нравится то, что он сделал, можно обойтись без слов "хорошо", а лишь подчеркнуть понравившееся идеи, не понравившиеся - выделить. Как-то более конструктивно оценивать.

Согласен. Не смотря на то, что похвальба является сильным мотиватором для совершения определенных действий и в последствие удовлетворения ЧСВ, конструктивность будет только к месту. Так как абстрактная (хорошо, молодец, отлично, здОрово и т. д.) похвальба или негативное высказывание (плохо, хреново, отстойно, ты зря напрягался) не является качественным показателем эффективности действий. Что может привести к чрезмерному раздутию ЧСВ или наоборот к осознанию своей никчемности и к "само_де_мотивации"(зависит от степени самолюбия, воображения, неспособности объективной самооценки).

А конструктивная оценка, охватывающая конкретные идеи или действия, а так же логически приводящая к конкретным выводам, является не только похвальбой или негативным высказыванием, а так же эффективным регулятором направления мыслей и дальнейших действий.

ArchGenius, +1 тебе за эту заметку ;)
Попробую разнообразить описание факторов, больше с практической точки зрения.

Описанная тобой модель - "похвалы питают ЧСВ" - сильно убыточна для тех, кто живёт по ней. Это, кстати, миллионы людей, которые себе в ущерб работают за то, чтобы их ценили. Я бы даже сказал, что на них держится Система. Причём, их даже иногда никто и не хвалит, они начинают сами раздувать важность своей работы ("я гордый ассенизатор, я не даю человечеству погрязнуть в дерьме" - можно ведь так сказать, и ЧСВ уже в порядке, даже завышено. А можно ещё его завысить - "я полезный человек, я выгребаю говно, а ты сидишь на кнопки нажимаешь в компьютере, я выше тебя")

Вероятно, это воспитывают с раннего детства, сопровождая процесс конфетами или пиздюлями. В худшем случае это превращает человека в дрессированную обезьянку, которую дёргают вложенные эмоциональные ниточки (а несвободомыслящий неспособен себя анализировать, и просто обречён дёргаться за эти ниточки).

В случае прагматичного мышления, эта система рассматривается как своего рода система "кредитной истории". Насколько я знаю, в Штатах это развито - банковская система создаёт о человеке досье на тему того, хороший он или плохой с точки зрения возвращения кредитов.

В позитивном для развития случае, система похвалы и неодобрения может использоваться как возможность более точной оценки своих действий. Но для этого нужно хорошо разбираться в тех, кто оценивает - делать большие корректировки на предвзятость, замороченность и личную заинтересованность. Этого не делают "дрессированные люди", и в итоге могут продолжать стараться ради похвалы себе в ущерб. И оценка должна вызывать не эмоции, а мысли.

В этом смысле я ценю оценки единомышленников, потому что их взгляд со стороны дополняет мой взгляд на то, что я делаю. И я могу таким образом делать лучше. И, кстати, я сам всегда высказываюсь открыто в адрес других, по крайней мере, в своём кругу. Ведь умному врагу критика поможет стать лучше, а мне это не нужно.

Любовь, кстати - это одна из форм удовлетворения потребности в положительных оценках. Один из факторов любви - "воспринимать тебя таким, какой ты есть". То есть, умалчивать о том, что в некоторых местах ты ну полный мудак. А такое умалчивание вредит объекту, т.к. он считает, что в этом месте он не мудак, а всё делает хорошо. На более глубоком чувственном уровне самец, обычно, говорит, что "его понимают". То есть, самка даёт ему право на недостатки. Я говорю "самец" и "самка", потому что это пример крайне неразумного, обезьянего поведения.

Программы не всегда общественные. Иногда они могут быть мелкогрупповыми. Хотя, любая альтернативная неформальная группа (кроме Свободомыслящих, я полагаю), стремится себя как-то спозиционировать на хоть какое-то общественное одобрение (некоторые хакеры на полном серьёзе верят, что они помогают обществу усиливать безопасность, и поэтому они полезны; разнообразные нетоталитарные неформалы страдают кучей прообщественных заморочек, хотя позиционируют себя антисоциально; наци убивают и преследуют небелых, тоже, как они считают, для локальной общественной пользы).

Конечно, стремление людей к похвалам можно использовать. Но... это крайне ненадёжные люди, т.к. этой дешёвой валютой может платить каждый, и человек будет всегда стремиться туда, где ему больше этой валюты "платят". Это необходимо учитывать.

Думаю, одними из важных факторов, питающих зависимость, являются неуверенность в себе, слабость, ведущие к зависимости. А если человек зависим от кого-то, ему просто необходимо расположение к себе этого субъекта. Например, объект, неуверенный в своих профессиональных способностях, но работающий где-то, зависит от того, чтобы его не уволили (он думает, что не сможет найти хотя бы такую же работу где-то ещё), и ему, очевидно, нужны похвалы начальства.

А, впрочем, нужно просто не быть объектом, а быть субъектом.