по сабжу:
Возможно, все попытки доказать целесообразность свободного мышления нужно начинать с фактического "НАЧАЛА". А началом у каждого является не что иное как - рождение. И от этого пробовать "плясать".
То есть начинать спор (или в добровольно-принудительном порядке обозначить точку отсчета) с оппонентом, вероятнее всего, лучше , например, с того что сразу после рождения он был просто орущей, глотающей и видящей "мутные пятна" какашечной машиной. И на протяжении всего детства его внимание и рефлексы направляли различные факторы, будь то люди или вещи.
Затем нужно определить приоритет этих факторов и попытаться логически объяснить, насколько он является "куском глины в руках этих факторов". А так же добавить, что человек обладая способностью стремления к самоосознанию, будет просто глупым никчемным животным, если откажется от ее реализации.

Затем подходит этап определения конкретных целей, если оппонент осознал логичность и целесообразность свободомыслия.

Мне кажется важна последовательность...