Ссылка: Antisocial...

Странная штука психиатрия... Однако, я не подхожу под классификацию первого набора :| Ща прокомментирую.

МКБ-10
Международная классификация болезней 10-го пересмотра.

Личностное расстройство, обычно обращающее на себя внимание грубым несоответствием между поведением и господствующими социальными нормами, характеризующееся следующим (диагностируется по трём и более критериям):

А) бессердечное равнодушие к чувствам других;

Часто я очень неравнодушен, когда думаю "во придурок грузится-то как" :)
А вообще у меня развита эмпатия, я чувствую других весьма, иногда даже это мешает.

Б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;

Очень размытая формулировка, категорически не предполагающая критического осмысления правил и обязанностей.

В) неспособность поддерживать взаимоотношения при отсутствии затруднений в их становлении;

Таких персонажей нередко встречал.

Г) крайне низкая способность выдерживать фрустрацию, а также низкий порог разряда агрессии, включая насилие;

Под это определение куча тупого быдла подходит. Грузятся всякой хуйнёй и агрессивны при попытке натолкнуть их на мысль "задуматься".

Д) неспособность испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, особенно наказания;

Ну, из наказания надо извлекать опыт, а именно - стараться больше не попадаться :)
Чувство вины... Ну если где-то накосячил, не имея ничего против объекта (например, среди своих), то пытаюсь исправить, иначе взаимоотношения невозможны. А если с умыслом (но не среди своих), то нет конечно.

Е) выраженная склонность обвинять окружающих или выдвигать благовидные объяснения своему поведению, приводящему субъекта к конфликту с обществом.

Оооо... Это тоже распространено среди обывателей очень широко.

В качестве дополнительного признака может иметь место постоянная раздражительность. В детском и подростковом возрасте подтверждением диагноза может служить расстройство поведения, хотя оно и необязательно.

Кто в транспорте переполненном ездил, то замечал, как стадо обычно раздражается по всякой мелочи.

Из этого определения можно сделать парадоксальный вывод, что антисоциально БОЛЬШИНСТВО. Я же говорил, что это общество психически больное :)

DSM-IV - это чисто американский набор, Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th Edition, ну его комментировать как-то даже неинтересно, т.к. он тупо моралистический. Я не понимаю в упор, почему человека, который "обманывает окружающих с целью извлечения выгоды" или рискует (как будто мы все и так не сдохнем?), и "рационализирует причинение вреда другим", называют психически больным? Хотя, под это определение любой американский политик (да и не только американский) подходит.

Рациональность, т.е. нежелание поддаваться промыванию мозгов, названа психическим заболеванием... Интересно.

А вы как подходите под эту классификацию?

А вообще у меня развита эмпатия, я чувствую других весьма, иногда даже это мешает.

Эмпатия имхо один из тех инстинктивных механизмов, которые устарели и для разумного человека являются мешающим баластом. Она была нужна для выживания микросоциумов в жестких природных условиях (племена, живущие в пещерах), а сегодня опасность вымирания вида давно не стоит на повестке дня и сопереживание страданиям (или радостям) других особей совершенно ненужный эмоциональный глюк. А психологи по-прежнему рассматривают эмпатию чуть ли не как мерило психического развития (в связи с тем что она существует только у самых развитых видов животных).

>> Б) грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежения социальными правилами и обязанностями;
Очень размытая формулировка, категорически не предполагающая критического осмысления правил и обязанностей.

Психиатрия "лечит" тех, кто мешает обществу, а пренебрежение социальными правилами со стороны индивида вредно для современного общества вне зависимости от мотивации индивида для такового пренебрежения. Критическое осмысление правил и обязанностей - тоже вредная психопатология :).

>> А вообще у меня развита эмпатия, я чувствую других весьма, иногда даже это мешает.
Эмпатия имхо один из тех инстинктивных механизмов, которые устарели и для разумного человека являются мешающим баластом.

Ну в той части, где "иногда мешает", согласен. Но это небольшое неудобство по сравнению с преимуществами, а именно - возможностью знать, что человек думает на самом деле. Причём фальшивые эмоции тоже чувствуются как фальшивые. Это дополнительный канал коммуникаций, причём очень информативный. С таким же успехом можно сказать, что слух создаёт неудобства, или зрение - они тоже иногда мешают.

Психиатрия "лечит" тех, кто мешает обществу, а пренебрежение социальными правилами со стороны индивида вредно для современного общества вне зависимости от мотивации индивида для такового пренебрежения. Критическое осмысление правил и обязанностей - тоже вредная психопатология :).

Ну тут нельзя так однозначно сказать, потому что реально существуют люди с реальными аппаратными проблемами с головой. И в этом плане психиатрия может быть, хехе, адекватной.

Ну в той части, где "иногда мешает", согласен. Но это небольшое неудобство по сравнению с преимуществами, а именно - возможностью знать, что человек думает на самом деле. Причём фальшивые эмоции тоже чувствуются как фальшивые. Это дополнительный канал коммуникаций, причём очень информативный. С таким же успехом можно сказать, что слух создаёт неудобства, или зрение - они тоже иногда мешают.

Мешает по-разному, т.к. у всех разных уровень эмпатии. Чем-то подобно болевому порогу. У некоторых она настолько сильна, что им очень неприятно наблюдать какие-либо страдания (даже насекомых), выворачивает от видео с кровью и т.д. А главное - она не дает им возможности самим целенаправленно причинять неприятные ощущения другим. Получается этакий психически обусловленный тотальный пацифизм. А на основе этого достраиваются соответствующие мировоззренческие позиции ("поступать с другими надо так, как хочешь чтобы поступали с тобой", etc.).

По поводу информативности спорно. Так как другой индивид не обязательно чувствует то, что тебе кажется, что он чувствует. Если ты доверяешься эмпатии как информационному каналу, то рискуешь быть легко обманутым любым начинающим актером. Симулировать острые эмоции дело нехитрое.

Мешает по-разному, т.к. у всех разных уровень эмпатии. Чем-то подобно болевому порогу. У некоторых она настолько сильна, что им очень неприятно наблюдать какие-либо страдания (даже насекомых), выворачивает от видео с кровью и т.д.

Я себя представляю, так прикольней, острее смотреть подобные вещи.
Старая, ещё в школе слышал, картина для чувственных медитаций - представь, что ты едешь голой задницей по огромному лезвию, и тормозишь яйцами :)

А главное - она не дает им возможности самим целенаправленно причинять неприятные ощущения другим. Получается этакий психически обусловленный тотальный пацифизм. А на основе этого достраиваются соответствующие мировоззренческие позиции ("поступать с другими надо так, как хочешь чтобы поступали с тобой", etc.).

Ну, я думаю, наоборот, с такой обратной связью самое оно - целенаправленно причинять - знаешь, что именно и как. А насчёт мировоззренческого пацифизма... А просто не надо себя жалеть.

Насчёт "поступай с другими так..." - ну это софизм, вдолбленный воспитанием. Он логики не выдерживает. Я и другие - это совершенно разные существа, где тут связь...

По поводу информативности спорно. Так как другой индивид не обязательно чувствует то, что тебе кажется, что он чувствует. Если ты доверяешься эмпатии как информационному каналу, то рискуешь быть легко обманутым любым начинающим актером. Симулировать острые эмоции дело нехитрое.

Не доверяюсь, а использую. В совокупности с другими - интонацией, мимикой, ну и контентом.