Взять хотя бы природу выживания человека. Человек инстинктивно объеденяется с другими индивидами чтобы выжить, тем самым создавая общество. В обществе ради других индивидов, человек может пожертвовать собой. Он это сделает не осознанно? Нет.

Почему обязательно инстинктивно, а не разумно?
Готовность к самопожертвованию (но только готовность, но реальная готовность, потому что если все самопожертвуются, то теряется смысл объединения) - тоже разумная черта - она значительно повышает выживаемость группы и каждого в отдельности.

А "инстинктивно" никакого самопожертвования не будет, все обезьяны разбегутся в случае опасности.

Можно сказать: я буду жить только для себя самого, переубивать всех остальных индивидов и спокойно жить на накопленные ими материальные блага,

Это, как минимум, технически нереально.

Разум вторичен. Нет желания - мозг не работает.

Желания бывают разные. Бывают желания разума, а бывают желания обезьяны. И обезьяна иногда страдает от желаний разума, но человек, для которого разум первичен, на это не обращает внимания. Хотя тут всё ещё не до конца понятно.

К тому же неправильное было принято решение, счастливых злодеев не бывает.

Разумному человеку счастье не нужно. Счастье обратно пропорционально разумности. Самый счастливый - имбецил с открытым ртом и текущими оттуда слюнями. Посередине - длинная шкала людей с разным уровнем IQ, которые мечтают обдолбаться "счастьем". Замыкает шкалу человек разумный, которому неинтересны эти наркоманские мечты.

Человеку свойственно путаться в собственных чуствах. С одной стороны ему хочется еды, с другой всеобщего блага.

Почему ты решил, что человеку обязательно хочется "всеобщего блага"? Мне вот вовсе не хочется.

Хозяин сделал меня так, чтобы мне было хорошо когда я ему помогаю, мы оба в достатке. Говоря, что я в рабстве у собственных чувств , ты говоришь , что я в рабстве у самого себя. Меня это устраивает. Мои чувства неотделимая часть меня.

Ладно, давай поговорим про Хозяина. Кто это? По-моему, ты сам его себе придумал.