Но всё-таки, по логике, именно обратно пропорционально.

Предполагается, что умный человек видит больше недостатков и несовершенств окружающего его мира? По логике, он в свою очередь имеет больше возможностей эти недостатки устранить, по крайней мере в отношении себя.

Я так понимаю, что уровень потребностей растёт по мере их удовлетворения, что обеспечивает пожизненный процесс беготни за удовлетворением потребностей.

Но все же, судя по тому, что встречаются относительно счастливые люди, можно сказать что новые потребности формируются у разных людей с разной скоростью.

К тому же, общество стимулирует рост потребностей.
Опять таки, не все настолько вовлечены в потребительскую гонку.

Первая потребность, от которой, по такой логике следует отказаться, это потребность в познании :)
Или у Будды насчёт этого был disclaimer?
Будда, как я понимаю, все познал :)

Хотя именно познания приносят наибольшие страдания, по крайней мере, людям среднестатистическим, и с удовольствием заменяются людьми на разные упрощённые идеализированные варианты. Остальное - мелочи жизни.

Среднестатистические люди просто слишком ленивы и/или тупы, чтобы познавать мир во всей его сложности. Познание приносит страдание? По-моему, это неоднозначно. Познание конечно требует затрат усилий, зачастую немалых, но опять же многим ученым оно интересно т.е. в конечном счете приносит удовольствие и удовлетворение.

По идее, человек, который стремится к знаниям и развитию, никогда не будет доволен (счастлив), т.к. это, по сути, бесконечный процесс, и чем больше ты знаешь, тем больше ты понимаешь, что ты не знаешь ещё большего. То есть, получается, что это вообще два несовместимых понятия.

Это если человек стремится непременно все познать. Большинство, я думаю, довольны если в совершенстве познали хотя бы какую-то крупицу этого мира :) Но это, опять же, вопрос потребностей, а не интеллекта.