Мне кажется в этих высказываниях, ты ошибаешься, либо я что-то не понимаю на фундаментальном уровне.
Я допускаю некоторую незавершённость... и, может, даже, где-то ошибаюсь... скажем так, ничего не считаю окончательным.

По сути, приняв Декларацию Независимости Сознания, человек разотождествляет себе, т.е. свое сознание от внешнего, чем на самом деле он не является. Следовательно приняв ДНС уже не имеет значение реальное наличие или отсутствие внешней соц.атрибутики, так как человек не является этим, т.е. он не цепляется ни за какие внешние факторы

Я тебя понял. По сути, да, но, в таком случае, существует проблема совпадения слов (декларирование) с делами.

Если ты обладаешь кучей социальных атрибутов, которые ПО ФАКТУ говорят о твоей принадлежности, то, получается, что твоя "подпись" под Декларацией не соответствует действительности. То есть, ты должен действительно НЕ ПРИНАДЛЕЖАТЬ, а "действительность" выражается в ДЕЙСТВИЯХ, в образе жизни. Он просто обязан измениться после принятия тобой Декларации ПО-НАСТОЯЩЕМУ.

Существует очень тонкая грань между "растождествлённой игрой с обществом" и "отождествлением". И если быть честным по отношению к себе, то эту грань можно разглядеть и решить, по какую сторону ты будешь находиться, или к какой стороне стремиться, т.к. не всё происходит сразу после понимания, нужно время и силы, чтобы преодолеть обстоятельства. Вопрос в намерениях - если они есть, ты преодолеешь, если нет - утонешь в этих обстоятельствах.

>> важно не наличие или отсутствие вышеназванных т.н. ненужных атрибутов, а их отношение к ним
>Отношение определяется по факту. И если причина не экзотическая, или же свободомыслие пришло уже >ПОСЛЕ, но ничего с этим не делается... то свободомыслия нет.

Мне кажется в этих высказываниях, ты ошибаешься, либо я что-то не понимаю на фундаментальном уровне.
Допустим некоторый человек обладает всеми атрибутами современного социума, само существование которых, то есть факт, судя по твоим словам, говорит о НЕсвободомыслии этого человека. Также, предположим - этот человек принял Декларацию Независимости Сознания полностью и безоговорочно. Тогда как же можно факт существования социальных атрибутов рассматривать как отсутствие свободомыслия, если человек сам провозглашает независимость своего сознания от этих атрибутов. По сути, приняв Декларацию Независимости Сознания, человек разотождествляет себе, т.е. свое сознание от внешнего, чем на самом деле он не является. Следовательно приняв ДНС уже не имеет значение реальное наличие или отсутствие внешней соц.атрибутики, так как человек не является этим, т.е. он не цепляется ни за какие внешние факторы, есть только его собственное сознание, которое существует и действует, не благодаря внешнему, а независимо ни от чего внешнего. Короче говоря, такой человек, лишившись всего внешнего на самом деле не теряет ничего, т.е. его сознание продолжает существовать, действовать в прежнем режиме, как будто ничего существенного не произошло, так как после принятия Декларации НС он освободился от всего внешнего.
Надеюсь в этот раз я выразился достаточно ясно, для продолжения дискуссии...по теме.

> я не исключаю существование свободомыслящих играющих таким образом двойную или тройную игру
Вот это как раз экзотические случаи, о которых я упомянул
> важно не наличие или отсутствие вышеназванных т.н. ненужных атрибутов, а их отношение к ним
Отношение определяется по факту. И если причина не экзотическая, или же свободомыслие пришло уже ПОСЛЕ, но ничего с этим не делается... то свободомыслия нет.

Во-первых, свобоомыслящие не женятся и не заводят детей, т.к. нет ни одной разумной причины (может, и есть, но очень экзотические) этого делать. Во-вторых, это влияет на мышление. Посмотри сам на окружающих женатых и с детьми... и подумай, могут ли они быть свободомыслящими при таком раскладе, если всё это нахуй не бросят.

fr33d1v3r ответил (16.03.2009 22:06)
да, реальное положение дел такое, но я не исключаю существование свободомыслящих играющих таким образом двойную или тройную игру, важно не наличие или отсутствие вышеназванных т.н. ненужных атрибутов, а их отношение к ним, согласен большинство живет женами, детьми, работой, бытом и прочими ценностями, но могут быть исключения, поэтому считаю нельзя судить о свободомыслии индивидума полагаясь на эти критерии.
ps. я не кого не защищаю и сам не имею этих аттрибутов

В каком смысле не имеет значения?

fr33d1v3r ответил (15.03.2009 14:10)
в том смысле, что не мешает быть свободомыслящим, это по моему, но как на самом деле, могут быть вариаанты, короче я один