Декларация Соответствия Пути Свободомыслящего

А чем это отличается от того, что уже есть? Что именно может стать хуже?

Без работы и так нельзя ничего приобрести, я нахожу это вполне естественным явлением. Есть другие предложения по поводу получения денег? Криминал не предлагать - это тоже работа, только сложнее и опаснее.

Государства разные бывают. Я вот за последний год жил в семи государствах, и не обнаружил никаких связанных с ними проблем, как и с государством, чей паспорт у меня имеется. Как, предполагается, будет вести себя зловредное государство?

И, наконец, мы говорим о массах (всё это для них уже давно наступило) или об отдельных неординарных людях, которым что-то угрожает?

В понятие глобального конвеера я включаю не только частные компании, но и государства. И эта разница принципиальна. Тут даже не важно, работаешь ты или нет - ты живешь в государстве, со всеми вытекающими.

Для такого конвеера нужно только одно - бесперебойное обслуживание максимально послушной рабочей силой, находящейся в полной и безраздельной его власти. Как эта власть будет обеспечиваться, уже не важно. Можно принуждать к работе на конвеер, а можно сделать так, чтобы без работы нельзя было ничего приобрести.

В итоге все это рано или поздно обернется тем, что у людей не останется ничего, кроме потребления и работы на конвеер. Никаких ценностей, никаких желаний, а еще через энное время и никаких мыслей.

> Люди существуют в нынешнем виде только потому, что в таком состоянии и
> количестве они нужны для беспрерывной работы глобального конвеера

Отсюда мы начали. Повторю свои мысли.

Незаменимых людей нет - это значит, что никто ни от кого не зависит, и в любой момент любой человек может выйти из цепочки, а его заменит другой. Конвейерам всё равно, что делают те, кто не задействован в их работе.

Никто никого не заставляет работать - есть спрос на кадры, есть предложение. Поскольку людей много, не надо никого заставлять - не хочешь - уходишь, кто-то другой хочет.

Никакой угрозы никаким процессам конвейера я здесь не вижу.
Как и угрозы со стороны конвейера для тех, кто на него работает (профсоюзно-зарплатные дела оставим, т.к. тут речь не об этом, а о какой-то страшной угрозе).

Никакой потребности в идеологической работе по превращению людей в каких-то обязанных работать тоже (достаточно разместить объявление о поиске работников).

>Незаменимых людей нет. Один вышел из цепочки, другой заменил его
Я именно об этом и толкую.
> Что это за такие зловещие цепочки ты имеешь в виду?
Пока длина цепочки между потребностью и предназначенным для нее конечным продуктом мала, все идет отлично.
С увеличением длины цепочки в процесс получения конечного продукта внедряется процесс обслуживания посредников. Начиная с определенной длины происходит переворот, и посредники становятся важнее конечного продукта, что плачевно сказывается на его качестве.
С дальнейшем ростом длины цепочки и числа посредников важность самого процесса растет, а важность каждого отдельного посредника падает. Обслуживание процесса становится важнее и конечного продукта, и посредников. На этом этапе процесс по частям контроллируется каждым понемногу, а вцелом не контроллируется вообще никем из участников цепочки. Единственнаой силой, которая реально на него влияет, становятся мысли и идеи, заставляющие всех работать на конвеер. По сути - взаимно накопленные ошибочные представления людей друг о друге и о конвеере. Мнимые долги, навязанные ожидания от окружающих... и вся эта гадость поддерживает сама себя.

> Чем больше людей задействовано в цепочке операций, необходимых для получения
> конечного продукта, тем сильнее они зависят друг от друга и от мнимых образов друг
> друга.

Незаменимых людей нет. Один вышел из цепочки, другой заменил его, никакой зависимости я тут не вижу. Мы входим и выходим из цепочек по мере потребностей...
Что это за такие зловещие цепочки ты имеешь в виду?

> Для твоей свободы и независимости лучше, когда все эти операции можешь
> выполнить ты сам.

Я, скорее, считаю, что свобода в том, чтобы делать только мысли и идеи, а всё остальное пусть делают другие.

>Не понял, почему система производства демонизируется и должна "убить всех людей"
Люди существуют в нынешнем виде только потому, что в таком состоянии и количестве они нужны для беспрерывной работы глобального конвеера. Если вдруг появится возможность их массового видоизменения до состояния полуовоща-полуробота (чипы, нейроинерфейсы, системы непрерывной подачи специфичной дури в организм и т.п.) - сам знаешь, что тогда начнется. Это намного хуже того сценаря с "роботизацией", о котором пишет автор.
>сейчас люди как никогда в истории индивидуалистичны, хотя тенденции по традициям, религиям есть, но есть ли у них шансы?
Сейчас люди как никогда похожи на продукты глобального конвеера, который они обслуживают. Я серьезно.
Индивидуалистичность? Так ли много осталось людей, у которых она не укладывается в выбор своего внешнего вида, работы и товаров на полке магазина?

Чем больше людей задействовано в цепочке операций, необходимых для получения конечного продукта, тем сильнее они зависят друг от друга и от мнимых образов друг друга.
Для твоей свободы и независимости лучше, когда все эти операции можешь выполнить ты сам. И автор, как я понял, видит будущее за максимальным распространением такого подхода.

>Не понял, почему система производства демонизируется и должна "убить всех людей"
Люди существуют в нынешнем виде только потому, что в таком состоянии и количестве они нужны для беспрерывной работы глобального конвеера. Если вдруг появится возможность их массового видоизменения до состояния полуовоща-полуробота (чипы, нейроинерфейсы, системы непрерывной подачи специфичной дури в организм и т.п.) - сам знаешь, что тогда начнется. Это намного хуже того сценаря с "роботизацией", о котором пишет автор.
>сейчас люди как никогда в истории индивидуалистичны, хотя тенденции по традициям, религиям есть, но есть ли у них шансы?
Сейчас люди как никогда похожи на продукты глобального конвеера, который они обслуживают. Я серьезно.
Индивидуалистичность? Так ли много осталось людей, у которых она не укладывается в выбор своего внешнего вида, работы и товаров на полке магазина?

Чем больше людей задействовано в цепочке операций, необходимых для получения конечного продукта, тем сильнее они зависят друг от друга и от мнимых образов друг друга.
Для твоей свободы и независимости лучше, когда все эти операции можешь выполнить ты сам. И автор, как я понял, видит будущее за максимальным распространением такого подхода.

Не совсем понял, как можно всё производить для себя.
Не понял, почему система производства демонизируется и должна "убить всех людей".
По поводу человека-муравья, по-моему, сейчас люди как никогда в истории индивидуалистичны, хотя тенденции по традициям, религиям есть, но есть ли у них шансы?

Я тут нашел одну очень любопытную статью, которая весьма неплохо отражает суть отношений человек-система (или, если угодно, человек - общество, человек - конвеер). Прогнозы, на мой взгляд, вцелом верные - автор только упустил из виду, что роботизация - не единственный способ уничтожения конвеером людей в их нынешнем виде.
https://alex-rozoff.livejournal.com/19512.html

В декларации стоило бы подсветить некоторые моменты и тенденции, рассмотренные там. Возможно, имеет смысл обобщить отношения человек-общество, человек-государство и человек-работа до отношения человек-конвеер.

Похоже, уже, и это не лечится, т.к. на гражданские свободы больше нет массового спроса (если он, конечно, когда-либо был таким уж массовым). Попытка в это успешно вмешаться - утопия.

Да не, какая борьба за светлое будущее. Скорее опасения, что уже близкое будущее будет какой-то антиутопией совсем. Это же все происходит быстро.
> так и разработчиками.
Никто таких неблагонадежных людей до внутренностей серьезных черных ящиков не допустит.
А чтобы создавать свои ящики - требуются значительные ресурсы.

Если эту проблему можно каким-то образом решить, ещё и в свою пользу (в широком смысле), то её стоило бы решить. Но бороться за светлое будущее мы не нанимались, да и можем находиться по обе стороны чёрных ящиков - быть как пользователями, так и разработчиками. В том, что ты написал, прослеживается некая "миссия".
Очевидно, что у неё есть что-то общее с нашим вектором, но она сильно побочна и чем-то напоминает борьбу экологов за чистоту планеты и тому подобное. Что-то больше для удовлетворения каких-то своих психологических потребностей.

Про фанатизм я написал просто чтобы было в духе некоторых других пунктов :)
И чтобы было понятно, что последующая мысль как раз происходит точно не от левых взглядов. Которая о тенденции превращения в/начинения всего информационно-технологичного "черными ящиками". В результате чего контроль весь надо всем у поставщиков/госрегуляторов и даже реверс-инженеринг может не помочь уже. И о том, что предпочтение более открытых систем может дать большие гарантии от такого сценария, и вообще осведомленность.
Но теперь думаю, что сильно широкая и многогранная тема, чтобы пытаться пихнуть ее в эту декларацию еще. Наверно, и отношения к государству и так далее хватит, ты прав.

Это, как правило, побочное проявление левых взглядов, которые неприемлемы для Свободомыслящего. Что же касается госрегулирования, то отношение Свободомыслящего к государству тоже весьма однозначно.

Раз так много разного, я бы предложил что-нибудь про компы и инет еще добавить. Например
"Я не страдаю СПО фанатизмом, в частности не считаю GPL единственно верной лицензий для ПО, и GNU/Linux единственно верным выбором ОС. Но при этом понимаю ценность различного свободного/OSS программного обеспечения с различными лицензиями*, и ценность подконтрольного владельцу аппаратного обеспечения**. Также я понимаю опасность повсеместного DRM и "trusted computing" для свободного использования компьютеров. Как и опасность со стороны госрегулирования Интернета и фильтрации трафика для свободного использования глобальной сети."
* - например
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses
https://en.wikipedia.org/wiki/Permissive_free_software_license
** - проблема неплохо разъясняется тут, если не обращать внимание на рекламу неудавшегося стартапа
https://www.crowdsupply.com/raptor-computing-systems/talos-secure-workstation/updates/a-word-on-lockdown
https://www.crowdsupply.com/raptor-computing-systems/talos-secure-workstation/updates/the-state-of-owner-controlled-computing-as-talos-winds-down

Дерьмово сформулировано, но короче что-то о том, что возможность в полной мере пользоваться компами и инетом это важно для свободомыслия.

Говно ваш континуум, но другого нет, так что я тут.

Godеныш я уж думал ты выпилился из нашего временного континуума.

Пожалуй, стоит добавить глоссарий (список терминов).

Неплохо интересоваться значениями слов. Это позволит эффективней обмениваться информацией. Также неплохо бы быть способным дать определение любому использованному термину.