|
Re: Россия — это страна вечного, метаисторического Путина |
F16plane 29/01/07 11:32 |
Нужны "другие" россияне, люди, стоящие вне менталитета "метаисторического путинизма". Впрочем, любой стране нужны "другие", стоящие вне менталитета, не поддающиеся на тенденции, возникающие (в том числе не без помощи пиарщиков) в массах.
Пожалуй, все-таки, метаисторический путинизм - явление по странам универсальное. Плесень ведь тоже на разных подпортившихся продуктах появляется. Как будто таких мало побывало во главе других стран. На фоне текущей ситуации рассматриваемая проблема для нашей страны в наше время особенно актуальна. А Александров II и III, Ильича и Сосо Джугашвили, например, в такую тенденцию вписать сложно.
"Другие" люди нужны, но не только такие люди сами по себе. Необходимо, чтобы критически мыслящая прослойка была массовее, составляла более ощутимый процент. Пока что пиарщики подсовывают массам суррогат в виде либерастических кричалок о "проблемах бедных чеченцев" и т.д. и т.п., о чем угодно, кроме того, что действительно актуально. В массе люди заявлять о себе не приучены, а тех, кто до этого дошел, несложно подавить простой силой. Вот почему даже у мыслящих людей мировоззрение скорее оборонительное. Об этом - чуть дальше.
Но если говорить о создании "другой России", то даже если найдётся достаточная сила, которая сможет это реализовать, она вряд ли устоит от соблазна эксплуатации этого "метаисторического путинизма", который так удобен для власти, и всё пойдёт по-старому.
Вот именно поэтому и должен быть больше процент мыслящих людей. 30% - 50% - это нереальные цифры, просто фантастические. Пожалуй, ~5% - уже неплохо. Больше - лучше, но практически нереализуемо. По той причине, что необходимость состоит в том, чтобы это был не пренебрежимо малый эпсилон больше нуля. Чтобы мог раздаваться голос. Потому что когда явление критического мышления единично, тогда носителей можно просто пересажать, нашить статей и т.п. А когда это уже процент населения, это уже сложнее. Голос будет так или иначе раздаваться, а получив рупор, мыслящие люди по определению найдут способ конкретизировать и облечь свои предложения в удобоваримую для масс форму. Так как критический подход с конкретикой по определению влечет за собой реальные улучшения, то связанный с ним пиар будет иметь преимущество. Что до пропагандистской составляющей, мыслящее сообщество, опять же, по определению, сможет обеспечить все прочие (кроме упомянутых выгод) равные. Так как эта мыслящая прослойка вся во власть не поместится и никуда не исчезнет после событий, то это и будет для новой власти отличным стимулом удержаться от искушения повторять путь предшественников. Более того, будет стимул дальше оптимизировать строй, чтобы возглавить оптимизацию, а не пасть ее жертвой. Что-то все это мучительно напоминает... А посмотрите на Европу, не суррогат, а настоящую в лице, например, Германии, Швеции и т.п. Там стадия силового варианта событий давно пройдена, а нам еще предстоит пойти. И то, что они достигли на данный момент большей оптимизации, свидетельствует о том, что, все-таки, у них процент мыслящих людей побольше чем у нас. Может быть, ненамного. Здесь, пожалуй, как в климате, значение имеют десятые доли процента. В странах и регионах с дикими режимами с мыслящими вообще труба.
Paperdaemon привёл, в общем, исчерпывающий набор "жизни вне системы". Но всё равно существует вероятность того, что система будет задевать таких людей. В истории России только последние 17 лет существует строй, который позволяет забивать на него и практически не вмешивается в жизнь граждан напрямую.
Да, набор отличный, абсолютно точный! Вот только очень статичный и оборонительный. С системой нельзя жить по принципу взаимного ненападения; чтобы система человека не трогала, необходимо ее саму все время трогать и пинать. Просто в западных странах для этого уже выработаны цивильные средства. Рациональную идею можно провести в жизнь, не устраивая революцию, а на зарвавшихся властителей найдется управа. Считаю, что перечисленные Paperdaemon пункты неплохо было бы переложить на динамичный лад.
1) Чтобы не призывали (вполне достижимо).
2) Чтобы не доебывались (ни государство, ни гопота) (приближаться к этому асимптотически).
3) Чтобы не обдирали (с государством необходимо торговаться, как на восточном базаре, за каждую копейку, иначе оборзеет).
4) Чтобы государство и религия были взаимоизолированы (секулярность).
5) Вот по этому пункту добавить нечего, он динамичен и наступателен. Лишь небольшой комментарий: альтруисты в пользу упомянутых в пункте-оригинале инициатив не должны удивляться тому, что какой-то хер купил очередную яхту (дурацкие новости такие просто достали), ведь далеко ходить за спонсорами мероприятия не надо.
Модель жизни, которую можно назвать "иностранец", выходит наиболее оптимальной - жить и смотреть, как ОНИ извращаются, заморачиваются.
Да, это так, совершенно точно.
|
|
|
|