СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Тоталитаризм в целях развития

ГЛАВНАЯ

Re: Тоталитаризм в целях развития LovinGOD  27/09/06 05:41 Очень спорная статья... Тоталитаризм уместен только в случае, если ты являешься главой (или состоишь в правящей группе) тоталитарного государства. Иначе ты попадаешь в разряд тех самых "немыслящих индивидуумов", либо в "полезные винтики", которые, несмотря на всё своё развитие, всё же не допускаются к принятию решения, что является рациональным, а что нет. Далее. Судя по высказанным тезисам автора, я позволю себе не согласиться с его делением людей на дегенератов и развивающихся. Слишком всё стандартно-консервативно в его мыслях. Гомосексуальные браки - этому нет ни одного рационального противопоказания. К тому же, те же однополые браки можно очень хорошо использовать для решения различных задач в обществе, отнюдь не связанных с сексом. Кстати, опыт показывает, что люди, чьи сексуальные отношения находятся в рамках статистической нормы, по большей части мыслят тоже в рамках статистической нормы. То есть, картину наименее мыслящего человека, если говорить о сексуальных признаках, можно представить как "отец семейства, регулярно совокупляющий жену исключительно в миссионерской позе". проституцию - этот самый честный вид сексуальных отношений (кроме блядства)? Тоже ни одного рационального противопоказания нет; порнографию - всего лишь разновидность entertainment'а; курение марихуаны - ... никто пока не разрешил и не собирается, кроме Голландии, от чего ничего там не изменилось. Известно ли, что находится "под прицелом"? Эксперименты на людях, генная инженерия, эвтаназия, евгеника, атомная энергетика, преподавание теории эволюции, личное огнестрельное оружие для самообороны. Весь этот список - обвинение современного общества не более чем в тоталитарных пережитках. Я тоже не согласен с такими формами тоталитаризма. смертная казнь даже для тех, кто ее заслуживает А кто решает, кто её заслуживает? Кстати, ты что, хочешь, чтобы "демократы-дегенераты", как ты их называешь, расстреливали тех, кто им не нравится? :) Стоит сравнить то, что разрещают с тем, что запрещают, чтобы понять, что такая демократия - это демократия для дегенератов. Стоит ещё отметить понятие "двойной морали", которое несколько размывает сгущённые краски. Демократия и либерализм - разные вещи. Последний - штука более глубокая. Сейчас выход один - тоталитаризм для дегенератов и демократия для развивающихся. К сожалению, демократии для всех быть не может - пока будут существовать дегенераты. Стоит только надеяться, что тоталитаризм для дегенератов сильно поубавит их количество. Если определять дегенератов по твоим критериям, то такой тоталитаризм к развитию не приведёт. Кстати, какой тоталитаризм ты предлагаешь, например, из тех, которые существуют или пытаются подняться сейчас?  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]Очень спорная статья... Тоталитаризм уместен только в случае, если ты являешься главой (или состоишь в правящей группе) тоталитарного государства. Иначе ты попадаешь в разряд тех самых "немыслящих индивидуумов", либо в "полезные винтики", которые, несмотря на всё своё развитие, всё же не допускаются к принятию решения, что является рациональным, а что нет. Далее. Судя по высказанным тезисам автора, я позволю себе не согласиться с его делением людей на дегенератов и развивающихся. Слишком всё стандартно-консервативно в его мыслях. [q]Гомосексуальные браки[/q] - этому нет ни одного рационального противопоказания. К тому же, те же однополые браки можно очень хорошо использовать для решения различных задач в обществе, отнюдь не связанных с сексом. Кстати, опыт показывает, что люди, чьи сексуальные отношения находятся в рамках статистической нормы, по большей части мыслят тоже в рамках статистической нормы. То есть, картину наименее мыслящего человека, если говорить о сексуальных признаках, можно представить как "отец семейства, регулярно совокупляющий жену исключительно в миссионерской позе". [q]проституцию[/q] - этот самый честный вид сексуальных отношений (кроме блядства)? Тоже ни одного рационального противопоказания нет; [q]порнографию[/q] - всего лишь разновидность entertainment'а; [q]курение марихуаны[/q] - ... никто пока не разрешил и не собирается, кроме Голландии, от чего ничего там не изменилось. [q]Известно ли, что находится "под прицелом"? Эксперименты на людях, генная инженерия, эвтаназия, евгеника, атомная энергетика, преподавание теории эволюции, личное огнестрельное оружие для самообороны.[/q] Весь этот список - обвинение современного общества не более чем в тоталитарных пережитках. Я тоже не согласен с такими формами тоталитаризма. [q]смертная казнь даже для тех, кто ее заслуживает[/q] А кто решает, кто её заслуживает? Кстати, ты что, хочешь, чтобы "демократы-дегенераты", как ты их называешь, расстреливали тех, кто им не нравится? :) [q]Стоит сравнить то, что разрещают с тем, что запрещают, чтобы понять, что такая демократия - это демократия для дегенератов.[/q] Стоит ещё отметить понятие "двойной морали", которое несколько размывает сгущённые краски. Демократия и либерализм - разные вещи. Последний - штука более глубокая. [q]Сейчас выход один - тоталитаризм для дегенератов и демократия для развивающихся. К сожалению, демократии для всех быть не может - пока будут существовать дегенераты. Стоит только надеяться, что тоталитаризм для дегенератов сильно поубавит их количество.[/q] Если определять дегенератов по твоим критериям, то такой тоталитаризм к развитию не приведёт. Кстати, какой тоталитаризм ты предлагаешь, например, из тех, которые существуют или пытаются подняться сейчас? [/q]

Ex.time (sec): 0.00711