СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Свободомыслие vs психология

ГЛАВНАЯ

Re: Свободомыслие vs психология Ubermensch  07/12/08 00:37 Что значит официальных? Официальным может быть конкретный психолог или организация; наука не подчинена какому-то государству. Есть более развивающиеся школы и относительно "мертвые" на сегодня, но ситуация с ними переменчива. С течением времени одни школы наберают популярность среди психологов, другие теряют. В любом случае, однозначно доминирующей (не говоря уже про общепринятую) концепции нет, поэтому про "понимают практически все" говорить еще очень рано. Имеются гипотезы - это да. Лицензия - вот единственный гарант того, что человека не искалечат. сломать по незнанию можно любого человека - наше подсознание, особенно в состоянии гипноза, который почти всегда используется при анализе и всегда используется при терапии, - открыто полностью - а это полная беззащитность Если бы запрограммировать/заглючить человека действительно было бы так просто, соотв. технологии давно бы массово использовались в спецслужбах и армиях всех развитых стран. Но этого не было и нет, хотя тот же СССР выделял много ресурсов на изучение таких возможностей Да я тебе реально говорю - сколько изучаю психологию, слово программирование слышу через слово - подсознание это штука вообще забавная - можно и без гипноза невербальными и вербальными средствами творить что угодно, главное - знать как и подловить в нужный момент порой тоже помогает - так в секты всякие вербуют, к примеру. А в СССР таки людей зомбировали - и вполне успешно. Хорошо, что не всех. Но всё же - массово. У тебя работает инстинкт потенциальной матери, или ссылаешься на какие-то (как раз пуританские)табу. Потому что, на самом деле - это довольно разумный способ утилизации детдомовских младенцев. Но имхо эффективнее пускать их на мясо, в спец. рестораны для олигархов. Одновременно решаем проблему беспризорников + пополняем гос. бюджет. Я чтоль защищаю кого)? - я с сарказмом) - не думал, что я тоже так умею)? - хех). Как говаривал Хармс : "Травить детей – это жестоко. Но что нибудь ведь надо же с ними делать!")  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Что значит официальных? Официальным может быть конкретный психолог или организация; наука не подчинена какому-то государству. Есть более развивающиеся школы и относительно "мертвые" на сегодня, но ситуация с ними переменчива. С течением времени одни школы наберают популярность среди психологов, другие теряют. В любом случае, однозначно доминирующей (не говоря уже про общепринятую) концепции нет, поэтому про "понимают практически все" говорить еще очень рано. Имеются гипотезы - это да.[/q] Лицензия - вот единственный гарант того, что человека не искалечат. [q]сломать по незнанию можно любого человека - наше подсознание, особенно в состоянии гипноза, который почти всегда используется при анализе и всегда используется при терапии, - открыто полностью - а это полная беззащитность Если бы запрограммировать/заглючить человека действительно было бы так просто, соотв. технологии давно бы массово использовались в спецслужбах и армиях всех развитых стран. Но этого не было и нет, хотя тот же СССР выделял много ресурсов на изучение таких возможностей[/q] Да я тебе реально говорю - сколько изучаю психологию, слово программирование слышу через слово - подсознание это штука вообще забавная - можно и без гипноза невербальными и вербальными средствами творить что угодно, главное - знать как и подловить в нужный момент порой тоже помогает - так в секты всякие вербуют, к примеру. А в СССР таки людей зомбировали - и вполне успешно. Хорошо, что не всех. Но всё же - массово. [q]У тебя работает инстинкт потенциальной матери, или ссылаешься на какие-то (как раз пуританские)табу. Потому что, на самом деле - это довольно разумный способ утилизации детдомовских младенцев. Но имхо эффективнее пускать их на мясо, в спец. рестораны для олигархов. Одновременно решаем проблему беспризорников + пополняем гос. бюджет.[/q] Я чтоль защищаю кого)? - я с сарказмом) - не думал, что я тоже так умею)? - хех). Как говаривал Хармс : "Травить детей – это жестоко. Но что нибудь ведь надо же с ними делать!")[/q]

Ex.time (sec): 0.00801