|
Re: Свободомыслие vs психология |
sn 14/11/08 13:14 |
Но если поставить вопрос так, как поставил его ты, то это совершенно иная, нежели у несвободомыслящих, ситуация.
Дак несвободомыслящих такое тоже волнует. Они хотят быть работоспособными, без лишних заебов, полученных при детских "травмах", и т.д. Современная психотерапия обещает и это тоже, а не только улучшение эмоционального состояния.
Ещё очень сильно давит на мозги необъятность информационного поля, в котором, при этом, смысла, как рыбы по сравнению с океаном, где она плавает. Не совсем понятно, как всю рыбу выловить и побыстрее :) Или хотя бы отыскать самую важную, потому что сейчас процесс познания больше похож на рыбалку того, чего попадётся. Очень хаотично, даже если в одной области (например, той же психологии) "ловить".
И твои движения в этой хаотичности определяются бессознательной часть психики (в значительной степени). На которую, в свою очередь, напрямую влияют детские травмы и т.п. Можно, конечно, попытаться подчинить все свое мышление сознательному расчету и планированию (в том числе и то, чем сейчас заинтересоваться, а чем потом), но я пока не слышал, чтобы у кого-то такое получилось (нечто подобное отображено в худ. фильме "Memento", но и там это получилось очень глючно). Первая мысль с утра всегда возникает неподконтрольно тебе, а последующие уже так или иначе следуют из нее (или вновь возникают непроизвольно). Теоритически, можно разработать систему записок и сигналов, чтобы все время направлять и удерживать свое мышление в нужных направлениях. Но создать такую систему и постоянно администрировать ее займет очень много времени и усилий.
То есть, проблема повышения эффективности - это не столько психологическая проблема, сколько проблема недостатка понимания того, как всю эту мозаику сложить в правильную картинку.
Я имел ввиду такие проявления детских "уроненностей", как если бы тебя мучали кошмары и из-за этого ты каждую ночь недосыпал. Или, если бы ты вдруг начинал неконтролируемо потеть и дрожать.
Компьютеру не нужна психология, т.к. у него нет эмоций и чувств, которые бы мешали ему вычислять. А вот понять обезьяну... очень даже нужна.
Можем представить, что мы изобрели некую "микстуру от эмоций". Кстати, невероятного в этом нет.
Компьютер так же нуждается в изучении, как и обезьяна. У любого компьютера есть свои особенности работы, свои вычислительные ограничения, свои глюки, свои недокументированные возможности. И, кстати, однотипными компьютерами точно также можно манипулировать, как и обезьянами. Но как это делать без психологии (без изучения алгоритмов, по которым они работают) ?
В понимании различных вопросов - сходство нарастает пропорционально обсуждению этих вопросов (т.е., идёт стремление к максимально чёткому пониманию, и двое недопонимающих свободомыслящих могут сложить из своих пониманий общую картину и она станет для каждого текущей, пока третьего не встретят и он не дополнит чем-то ещё, и ему дополнят.
Ok, допустим, все трое изорированы друг от друга. У них будет разное понимание некоторых вопросов, и эта разность будет обусловлена в т.ч. и тем, кого из них и как "ебнули в голову".
В хобби, развлекательных интересах - в принципе, это к свободомыслию не относится, но ключевой момент тут в том, что эти интересы не должны быть главными в жизни, ну и не должны быть попсовыми и совсем тупыми.
Я не говорю, что это относится к СМ. Но это определяет, каким является данный индивид и его жизнь (помимо того, что он является СМщим).
Например, если у человека произошла "психологическая травма", то в психологии подразумевается, что она будет на него влиять, и что он будет действовать под этим влиянием, не осознавая её.
Это опять про психотерапию. Психология не работает с "психическими травмами". Психология - наука, изучающая психику (от примитивных существ, до человеческой), а не отрасль медицины. Психика свободомыслящих, на 90 и более процентов, такая же, как и у несвободомыслящих. Отличается в основном наполнение, а не сами структуры и механизмы работы. Способность самоанализа не противоречит психологии - она ею тоже изучается.
|
|
|
|